Справа № 951/381/24
Провадження №1-р/951/1/25
УХВАЛА
28 січня 2025 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24
у с т а н о в и в:
20.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24 в частині контролю за виконанням програми для кривдників.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 951/381/24 передана 20.01.2025 судді Гриновець О. Б.
До початку розгляду вказаного клопотання від начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що необхідність роз`яснення питання щодо виконання вироку від 11.12.2024 в частині контролю за виконанням програми для кривдників відпала.
Учасники справи в судове засідання 28.01.2025 не з`явилися.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ст. 380 КПК України за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ця стаття не передбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тож виходячи з принципів змагальності й диспозитивності кримінального процесу, суд уважає необхідним залишити без розгляду клопотання про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024.
Керуючись ст. ст.7, 22, 26, 372 КПК України
постановив:
залишити без розгляду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Б. Гриновець
Суд | Козівський районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2025 |
Оприлюднено | 30.01.2025 |
Номер документу | 124725613 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання |
Кримінальне
Козівський районний суд Тернопільської області
Гриновець О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні