Ухвала

від 28.01.2025 по справі 650/6019/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 650/6019/24

провадження № 1-кп/650/135/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про витребування доказів у межах кримінального провадження № 12024231090001672 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, майстра інженерно-ремонтної майстерні ремонтного взводу спеціальної техніки ремонтної роти автомобільної техніки батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

10 грудня 2024 року від захисника надійшло клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_6 , 1969 р.н., в тому числі наявні медичні документи, які стали підставою до складання медичної характеристики за підписом начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що матеріали службового розслідування Військової частини НОМЕР_2 мають важливе значення для встановлення обставин справи. Зокрема, у доповіді командира ВЧ НОМЕР_2 від 12.08.2024 зазначено, що на момент її складання ознак кримінального правопорушення не було встановлено, а потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ці відомості можуть спростовувати версію обвинувачення та свідчити про інші можливі обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілим.

Медичні документи, які перебувають у ВЧ НОМЕР_2 , є важливими для аналізу обставин справи. Висновок судово-медичної експертизи №3263 підтверджує, що закрита черепно-лицьова травма потерпілого не могла бути наслідком одномоментного падіння. Матеріали службового розслідування можуть надати додаткові дані для оцінки допустимості доказів.

Сторона захисту має намір оскаржувати обґрунтованість обвинувального акту, і отримання матеріалів службового розслідування є необхідним для формулювання правової позиції. Дані про стан потерпілого, його дії після конфлікту, а також відсутність об`єктивних доказів на користь обвинувачення є важливими для належного захисту.

Також захисник звернула увагу на практику ЄСПЛ та Верховного Суду України, відповідно до якої доктрина «плодів отруйного дерева» передбачає недопустимість доказів, отриманих із неналежного джерела. Стверджує, що в цій справі є підстави сумніватися в належності доказів, які стали основою обвинувального акту.

Відсутність доступу до матеріалів службового розслідування порушує право обвинуваченого на захист, гарантоване КПК України, та принцип змагальності сторін. Отримання цих матеріалів є критично важливим для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На судовому засіданні захисник підтримала вказані клопотання, в обґрунтування яких зазначила, що витребування матеріалів службового розслідування Військової частини НОМЕР_2 , включаючи медичні документи, є необхідним для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. Зазначені матеріали містять інформацію про стан потерпілого, обставини його госпіталізації та можливі альтернативні причини отримання тілесних ушкоджень, що може мати значення для оцінки допустимості доказів, представлених стороною обвинувачення. Також витребування цих матеріалів відповідає вимогам КПК України щодо забезпечення права на захист та змагальності сторін.

На судовому засіданні обвинувачений підтримав подані захисником клопотання та наведені нею обґрунтування.

На судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до частин першої,другої статті22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8частини третьоїстатті 42КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до пункту 4частини другоїстатті 315КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин першої,третьої статті93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Аналіз наведених положень кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що під час підготовчого судового засідання захисник має право подавати клопотання про витребування доказів, якщо вони є важливими для встановлення істини у справі. Суд, у свою чергу, зобов`язаний розглянути такі клопотання, заслухавши позиції інших учасників провадження. Якщо суд визнає, що витребування доказів є обґрунтованим і необхідним для повного та всебічного розгляду справи, він має забезпечити їх витребування. У випадках, коли суд відмовляє у задоволенні клопотання, це не позбавляє захисника права повторно звернутися з аналогічним клопотанням, якщо з`являться нові обставини або додаткові аргументи на користь необхідності отримання таких доказів. Це гарантує реалізацію права сторін на рівний доступ до доказів та змагальність у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши доводи захисника, думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_2 містять інформацію, яка має важливе значення для встановлення обставин справи. У доповіді командира військової частини зазначено, що на момент складання документа не було виявлено ознак кримінального правопорушення, а потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Ці дані можуть допомогти уточнити механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілим, а також надати додаткову інформацію для об`єктивної оцінки доказів.

Медичні документи, які стали підставою для складання медичної характеристики потерпілого, також є важливими. Вони можуть містити відомості про стан потерпілого, час і характер отриманих ушкоджень, що може мати вирішальне значення для з`ясування істини у справі.

Витребування цих матеріалів забезпечить реалізацію права на захист, оскільки сторона захисту матиме змогу повноцінно формувати свою правову позицію, ґрунтуючись на достовірній та перевіреній інформації. Залучення цих документів також сприятиме об`єктивному розгляду справи та наданню судом належної оцінки всім обставинам.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а обвинувачений підтримав його. Узгодженість позицій учасників провадження щодо необхідності витребування цих доказів свідчить про їх важливість для справедливого розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, витребувати зазначені документи та долучити їх до матеріалів справи. Це дозволить забезпечити повноту та об`єктивність судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_6 , 1969 р.н., в тому числі наявні медичні документи, які стали підставою до складання медичної характеристики за підписом начальника медичної служби ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали складений 28 січня 2024 року.

Суддя