Ухвала

від 27.01.2025 по справі 688/383/25

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/383/25

№ 1-кс/688/251/25

Ухвала

про накладення арешту на майно

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025244000000137 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчийСВ ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025244000000137 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 січня 2025 року, невстановлена особа, розбивши віконне скло кабінету №119 відділу підтримки військовослужбовців, ветеранів та членів їх родин Шепетівської міської ради, розташованому на першому поверсі адмінбудівлі Шепетівської міської ради, що по вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка, шляхом вкидання у вікно пляшки з легкозаймистою речовиною здійснила підпал вищевказаного кабінету.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №12025244000000137 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку 23 січня 2025 року, в період часу з 16:39 год. по 19:22 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Moto», моделі «е20», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 20C», моделі «Tecno BG7n», imei: НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку АТ «А Банк» № НОМЕР_7 ; рюкзак чорного кольору марки «GULAGGI»; пару робочих рукавиць білого кольору; 4 серветки; 4 пляшки об`ємом 0,5 л, марки «Хімтрейд», з маркуванням «Уайт Спірит», із прозорою рідиною; шапку білого кольору; жіночі черевики, білого кольору, 38 розміру; куртку жіночу, синього кольору, марки «Holdluck», розміру XL.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23січня 2025року,вказані речівизнано речовимидоказами таприєднано доматеріалів кримінальногопровадження.

З метою збереження речового доказу та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у арешті майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі: мобільний телефон марки «Moto», моделі «е20», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 20C», моделі «Tecno BG7n», imei: НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку АТ «А Банк» № НОМЕР_7 ; рюкзак чорного кольору марки «GULAGGI»; пару робочих рукавиць білого кольору; 4 серветки; 4 пляшки об`ємом 0,5 л, марки «Хімтрейд», з маркуванням «Уайт Спірит», із прозорою рідиною; шапку білого кольору; жіночі черевики, білого кольору, 38 розміру; куртку жіночу, синього кольору, марки «Holdluck», розміру XL, визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025244000000137 від 20 січня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Moto», моделі «е20», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 20C», моделі «Tecno BG7n», imei: НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку АТ «А Банк» № НОМЕР_7 ; рюкзак чорного кольору марки «GULAGGI»; пару робочих рукавиць білого кольору; 4 серветки; 4 пляшки об`ємом 0,5 л, марки «Хімтрейд», з маркуванням «Уайт Спірит», із прозорою рідиною; шапку білого кольору; жіночі черевики, білого кольору, 38 розміру; куртку жіночу, синього кольору, марки «Holdluck», розміру XL, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6