Ухвала

від 28.01.2025 по справі 556/37/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 556/37/24

Провадження № 22-ц/4815/229/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року у справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжрайонне управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гідротехнічними спорудами, шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути гідротехнічні споруди, площею 3066 кв.м.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжрайонне управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні гідротехнічними спорудами, шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути гідротехнічні споруди, площею 3066 кв.м. - задоволено.

Усунено перешкоди власнику державі, в особі уповноваженого державного органу - Державному агентству меліорації та рибного господарства України у користуванні та розпорядженні гідротехнічними спорудами, площею 3066 кв.м., шляхом скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна 819121956208.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, гідротехнічну споруду - дамбу захисну, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 819121956208.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 03 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та не просить поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 24 липня 2024 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а його повний текст складено 05 серпня 2024 року.

Копію повного тексту рішення апелянт отримав 04.11.2024 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

При цьому, відповідач був присутній у судовому засіданні 24.07.2024 року під час розгляду даної справи та упродовж трьох місяців не отримував копію повного тексту рішення, знаючи про його існування.

Згідно з ч.3ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у цьому спорі становить 8052,00 грн (2684*2 * 150%).

Так як апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 1489,00 грн., тому йому необхідно доплатити його в сумі 6563 (шість тисяч п`ятсот шістдесят три) грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

При заповненні платіжного документа у графі „кодплатником судового зборуюридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особоюідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення від 24.07.2024 р., по справі 556/37/24, Рівненський апеляційний суд.».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6563 (шість тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору та інші вищезазначені документи подати в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.