Ухвала

від 28.01.2025 по справі 130/3528/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/3528/24

Провадження № 22-ц/801/588/2025

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 130/3528/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/3528/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 заяву задоволено. З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» (далі ТОВ «Поділля Латінвест») про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину, заборонено суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 4,3928 га, кадастровий номер 0521085000:04:004:0096, яка належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

20.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга (вх № 710/25-вх) ТОВ «Поділля Латінвест» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала від 10.12.2024 постановлена без участі представника відповідача, її копію отримано відповідачем 3.01.2025, а апеляційну скаргу подано 20.01.2025, тобто протягом строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 10.12.2024 без участі представника відповідача, її копію отримано відповідачем 3.01.2025, а апеляційну скаргу подано 20.01.2025, тобто протягом строку, встановленого частиною третьою статті 124, частиною другою статті 354 ЦПК України.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ТОВ «Поділля Латінвест».

Враховуючи зазначене, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Поділля Латінвест» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII «Прикінцеві положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В надісланій місцевим судом до Вінницького апеляційного суду копії матеріалів справи № 130/3528/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину, відсутні копії матеріалів, необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Поділля Латінвест» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024, зокрема копія позовної заяви та додані до неї документи, оригінал оскаржуваної ухвали від 10.12.2024.

З огляду на зазначене, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про витребування з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 130/3528/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову (копію позовної заяви з додатками, інші матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги, оригінал ухвали від 10.12.2024).

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024 по справі № 130/3528/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 130/3528/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 130/3528/24 (копію позовної заяви з додатками, інші матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги, оригінал ухвали від 10.12.2024) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук