Ухвала

від 28.01.2025 по справі 471/498/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

28.01.25

22-ц/812/132/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа №471/498/24

Провадження № 22-ц/812/132/25

У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_15 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом фермерського господарства "Наталі-4" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_15 , про визнання недійсними наказів та припинення права власності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та роз`яснено право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

26грудня 2024року представникомФГ «Наталі-4»подано відзивна апеляційнускаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

02 січня 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Відповідь на відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (частина перша статті 179 ЦПК України).

До відзиву (відповіді на відзив)додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (пункт 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки докази надсилання копії відповіді на відзив та доданих до неї документів надано тільки ОСОБА_16 , а іншим учасникам справи суду не надано, відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належить повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відповідь на відзив на апеляційну скаргу поданий Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк