Ухвала
від 27.01.2025 по справі 420/2467/25
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2467/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської регіональної торгово-промислової палати до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за № 1005561070027016839 від 18.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Одеської регіональної торгово-промислової палати до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за № 1005561070027016839 від 18.11.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, учасник справи, подаючи до суду документи в електронній формі має надати до суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що адміністративний позов Одеської регіональної торгово-промислової палати до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за № 1005561070027016839 від 18.11.2024 - надійшов через систему Електронний суд. Однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками, позивачем до суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, суд встановив, що позивач не надав до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення № 1005561070027016839 від 18.11.2024.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить:

- в порядку витребування доказів: витребувати від Торгово-промислової палати України (код 00016934, адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33) інформацію щодо переліку членів Одеської регіональної торгово промислової палати станом на 18.11.2024 року;

- в порядку витребування доказів витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни (65007, м. Одеса, просп. Шевченко, 29А) завірені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття рішення щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Одеську регіональну торгово-промислову палату, з одночасним скасуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1005561070027016839 від 18.11.2024 року;

Таким чином, позивач не заявляв клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного рішення № 1005561070027016839 від 18.11.2024.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками, копії оскаржуваного рішення № 1005561070027016839 від 18.11.2024.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124732393
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/2467/25

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні