Ухвала

від 28.01.2025 по справі 185/31/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/31/24

Провадження № 2-зз/185/2/25

У ХВ АЛ А

28 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «ФК «Капітал Дніпро» Рибакова Віталія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Капітал Дніпро» Рибакова Віталія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року по цивільній справі № 185/31/24.

Перевіривши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Як зазначає представник заявника, рішення набрало законної сили (не зазначаючи дату його набрання).

Так, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, визначенимЦПК України.

Отже, при вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 1ст. 158 ЦПК України,в частині звернення до суду з вмотивованим клопотанням з процесуальних питань.

Також представником заявника у поданому клопотанні не зазначено заінтересованих осіб (сторін), котрі брали участь у розгляді справи.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У порушення наведених вимог, заявником у клопотанні не зазначені ці відомості.

Отже, правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відсутні.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки чинним ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд застосовує загальні положення інституту забезпечення позову, та керується аналогічними нормами, якими регламентовано повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання представника ТОВ «ФК «Капітал Дніпро» Рибакова Віталія Олексійовича про скасування заходівзабезпечення позову подано з порушенням вимогст. 153, 183 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Після виконання вимог ЦПК України щодо форми і змісту відповідної заяви, заявник не позбавлений права звернутися до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 153,158,183, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Капітал Дніпро» Рибакова Віталія Олексійовича про скасування заходівзабезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Г. Юдіна