Рішення

від 28.01.2025 по справі 580/11806/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року справа № 580/11806/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Логістор-Інжиніринг до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Логістор-Інжиніринг (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2024 № 0173380403, винесене ГУ ДПС у Черкаській області, в частині застосування штрафу у розмірі 4 706,31 грн.

В позовній заяві від 27.11.2024 представником позивача зроблена заява про те, що додатково, в порядку частини сьомої статті 139 КАС України, будуть надані суду докази понесення судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

27.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, разом із доказами, що підтверджують понесені судові витрати, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3375,00 грн, та судові витрати пов`язані з отримання доказів у розмірі 600,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України врегульовано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 та пунктом 4 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчить про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду ордер серії АІ №1757204, договір про надання правничої (правової) допомоги від 22.11.2024 №5/1124-Ю, звіт про надання послуг від 24.01.2025 згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.11.2024 №5/1124-Ю, акт наданих послуг від 24.01.2025 №1 згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.11.2024 №5/1124-Ю, відповідно якого вартість правничої допомоги складає 3375,00 грн.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду докази документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України, розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що з метою отримання доказів своєчасної реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних позивач звернувся до постачальника програми M.E.Doc із запитом щодо дати отримання позивачем розрахунків коригувань.

Вартість послуг з підтвердження дат реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних складає 600,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг № 1/47 від 01.11.2024, платіжною інструкцією № 12225 від 01.11.2024 підтверджується факт оплати таких послуг позивачем.

Таким чином витрати у розмірі 600,00 грн, є належним чином доведеним, стосуються розгляду справи та мають бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись ст. 132, 134, 138, 139, 167, 252, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Логістор-Інжиніринг про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Логістор-Інжиніринг до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Логістор-Інжиніринг (20700, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 61/3, код ЄДРПОУ 43818838) понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді в розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. та судові витрати пов`язані з отримання доказів у розмірі 600 (шістсот) грн 00 коп.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА