Ухвала

від 24.01.2025 по справі 752/15807/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/15807/24

провадження номер: 22-ц/824/5687/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року у складі судді Якимець О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги у місті Києві» про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме:

- вказати, що має зробити суд апеляційної інстанції з її позовними вимогами за наслідками зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- вказати про наявність або відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

21 січня 2025 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року строк, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву на виконання вимог вказаної ухвали, в якій зазначила про відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Також у цій заяві ОСОБА_1 заявила клопотання у порядку ст.84 ЦПК України, а саме, про витребування доказів, про роз`яснення та про надання пояснень.

Однак, ОСОБА_1 не вказала у заяві, що має зробити суд апеляційної інстанції з її позовними вимогами за наслідками зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у цій частині скаржницею не виконані.

Таким чином недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: