Ухвала

від 28.01.2025 по справі 336/4042/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/4042/24

Провадження №: 2-др/336/5/25

Ухвала

іменем України

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала вказана справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2024 позовні вимоги задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають закону дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу у сумі 149 439,06 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Також рішенням вирішено питання судових витрат. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 26238495) судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 844-24 у цивільній справі 336/4042/24 в розмірі 12 116,48 гривень.

24.12.2024 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що суд дійшов помилкового висновку про те, що витрати на проведення судової експертизи залишилися несплаченими. Ці витрати поніс позивач, що підтверджується доданою до заяви копії квитанції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно доч.1ст.259ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

За приписомч.8ст.268ЦПКУкраїни після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом вирішено питання про судові витрати у справі. В разі помилковості висновку суду щодо розподілу цих витрат, суд не може самостійно внести виправлення у судове рішення, що може бути зроблено апеляційним судом за відповідною апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259,268,270ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Боєв