Ухвала

від 21.01.2025 по справі 307/5990/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/5990/23

Провадження № 22-ц/4806/1297/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилець Микола Богданович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у справі № 307/5990/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилець М.Б., 03 грудня 2024 року (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у справі № 307/5990/23. Разом з тим представник скаржниці зазначає, що відповідачка та її представник при винесенні оскаржуваного рішення присутні не були та копію рішення не отримували. Про наявність такого їм стало відомо з ЄДРСР, на сайті якого розміщено вступну та резолютивну частини рішення та зазначено, що повний текст рішення буде складено 28.10.2024 року. Скаржниця подає вступну та резолютивну частини апеляційної скарги з метою уникнення пропуску строку на апеляційне оскарження. Мотивувальна частина апеляційної скарги буде подана після отримання повного тексту судового рішення.

Вказану справу витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2024 року у цій справі ухвалено оскаржуване судове рішення, її повний текст складено 28.10.2024 року. Відтак, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду починає спливати з наступного дня після відповідної календарної дати і триває до 27.11.2024 року включно.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 03.12.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому адвокат не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає такий не пропущеним, так як копію рішення станом на день звернення до суду апеляційної інстанції ані скаржник, ані його представник не отримано, повний текст рішення не опубліковано у ЄДРСР.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження,а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує позицію сторони відповідача щодо відсутності повного тексту оскаржуваного судового рішення, втім питання про відкриття провадження не може бути вирішено, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначенихст. 356 ЦПК України.

Зокрема, скаржниці слід зазначити:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гаврильця М.Б., якому також необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч.2 ст 356 ЦПК України);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст 356 ЦПК України),

та подати до суду апеляційної інстанції:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями виправленої апеляційної скарги дляінших учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

-докази сплатисудового зборуза поданняапеляційної скарги(п.3ч.4ст.356ЦПК України),розмір якогостановить 4026,00грн (2684,00*150%), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами::

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання інших вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилець Микола Богданович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой