Ухвала

від 28.01.2025 по справі 440/5842/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 р.Справа № 440/5842/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 440/5842/24

за позовом ОСОБА_1

до Комсомольського міського суду Полтавської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Данила Станіславовича

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати дії керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Ковтуна Д.С. щодо встановлення секретарю судового засідання ОСОБА_1 надбавки за вислугу року в розмірі 30 відсотків за виданим ним наказом № 9.1-а від 21.02.2024 протиправними та скасувати наказ в частині встановлення позивачу відсотка такої надбавки;

- зобов`язати керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області направити наказ № 23.1-а від 18.05.2016 на виконання до ТУ ДСА України в частині встановлення секретарю судового засідання ОСОБА_1 надбавки за вислугу років в розмірі 50 відсотків до посадового окладу;

- зобов`язати ТУ ДСА України здійснити нарахування та виплату надбавки за вислугу років секретарю судового засідання ОСОБА_1 за січень, лютий, березень, квітень, травень місяці в розмірі 50 відсотків на підставі наказу керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області № 23.1-а від 18.05.2016 з урахуванням попередньо виплаченої суми надбавки за вислугу років.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року № 9.1-а «Про встановлення посадових окладів та надбавки за вислугу років на державній службі державними службовцями Комсомольського міського суду Полтавської області» в частині встановлення секретарю судового засідання суду ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу за стаж державної служби 30 років.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату секретарю судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по 31 травня 2024 року надбавки за вислугу років відповідно до частини 1 статті 52 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, на підставі наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2016 року № 23.1-а "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду" з урахуванням раніше виплаченої суми надбавки за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є встановлення позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX (далі - Закон № 3460-IX), положення якого не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 18.11.2024 у справі № 240/7215/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальне управління Державної судової адміністрації України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Керуючись ст. ст. 291, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 440/5842/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.