Ухвала

від 21.01.2025 по справі 160/24981/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2025 року справа 160/24981/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про скасування рішення та присвоєння поштової адреси

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про скасування рішення та присвоєння поштової адреси.

На дане рішення Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 11.12.2024 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати причину подачі апеляційної скарги через 42 дні після прийняття оскаржуваного рішення.

Від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 25.12.2024 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали 31.10.2024, проте представник по цій справі знаходився у щорічній додатковій відпустці з 25.11.2024 по 06.12.2024.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів звертає увагу, що, по перше, з дня отримання рішення до початку відпуски пройшло 25 днів і цього часу було достатньо для подачі апеляційної скарги; по друге, відповідач не пояснює чому апеляційну скаргу не міг подати інший представник.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко