Ухвала
від 28.01.2025 по справі 160/3399/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3399/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 в адміністративній справі № 160/3399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМПОЗИТ+» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0278840702 від 03.10.2023 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 в адміністративній справі № 160/3399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОМПОЗИТ+» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0278840702 від 03.10.2023 в частині.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до апеляційного суду заяву про повернення сплаченого судового збору по справі № 160/3399/24 на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжної інструкції № 4499 від 03.12.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір в сумі 14580,20 грн за подання апеляційної скарги у справі № 160/3399/24.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 в адміністративній справі № 160/3399/24 відмовлено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення шляхом повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/3399/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600) судовий збір у розмірі 14580 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 20 коп., сплачений платіжною інструкцією № 4499 від 03.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124742320
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/3399/24

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 07.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 06.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні