Рішення

від 25.12.2007 по справі 2/313-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/313-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 грудня 2007 р.           Справа 2/313-07

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії ВАТ "укртелеком", м. Жмеринка   

до:Тиврівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, смт. Тиврів  

про стягнення 17734,41 грн.

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          позивача :   Полігас В.С.

          відповідача : Радіщев В.О.

Заявлений позов ВАТ «Укртелеком»в особі центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»м. Жмеринка до Тиврівського районного відділу МВС  України у Вінницькій області м. Тиврів  про стягнення 17737,41 грн. в т.р. 14011,44 грн. основного боргу, 566,32 грн. пені, 2560,95 грн. втрат від інфляції, 598,70 грн. річних.

          Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладеного  договору про надання послуг електрозв'язку № 304 від 23.03.2001 р. позивач надавав послуги електрозв'язку відповідачу, а відповідач згідно з п. 4.2 договору № 304 зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

          Проте відповідач свої зобов'язання  за договором  не виконав і станом на 01.09.2007 р. заборгував позивачу 14011,44 грн.

          Відповідач в судовому засіданні  та направленому відзиві проти позову заперечує тим, що розрахунок суми  боргу не відповідає дійсності. Згідно даних Тиврівського РВ УМВС України заборгованість складає 163,18 грн. так як за даний період було отримано послуг на суму 14535,71 грн., а проплачено на суму 14372,53 грн.

          Відносно стягнення пені відповідач  посилається на те, що є бюджетного організацією, фінансується з бюджету, проводить  видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши дока, суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з договором про надання послуг електрозв'язку № 304 від 23.03.2001 р. позивач надає послуги електрозв'язку відповідачу.

Згідно з п.4.2 договору № 304 від 23.03.2001 р. відповідач розрахунки проводить авансово з наданням рахунків.

          Відповідач вимог умов договору не виконував. Станом на 01.09.2007 р. , як  вказано в акті взаємозвірки розрахунків  сума основного боргу становить станом на 01.09.2007 р.  14011,44 грн. як встановлено з наданого акту взаємозвірки заборгованість в межах трьохрічного строку позовної  давності починаючи з листопада 2004 р. по  01.09.2007 р. становить 12906.04 грн.

          Позовна заява подана в листопаді  2007 року, тому трьохрічний строк  позовної давності, який просить застосувати представник відповідача починається з листопада 2004 року.

          За своїм характером укладений договір цехом електрозв'язку № 8 смт Тиврів  Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»з Тиврівським райвідділом  МВС України у Вінницькій області № 304 від 23.03.01 р. є договором про надання послуг.

          Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Ст. 903 ЦК України передбачає, якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в  розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Тому за таких обставин позов в стягненні суми основного боргу підлягає задоволенню в сумі 12906,04 грн., в межах строку позовної давності.

          В судовому засіданні позивач  подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 566 грн. 32 коп. пені, 2560,95 грн. інфляційних втрат,  598,70 грн. річних.

          Відповідно до ст. 78 ГПК України часткова  відмова позивачем від позову судом приймається, як така  що відповідає матеріалам справи та  не зачіпає ніж їх інтересів. Провадження в цій частині позовну підлягає припиненню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 526, 901, 903 ЦК України, п. 4 ст.80 ст.ст.49, 82 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

          1. Стягнути з Тиврівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх  справ України у Вінницькій області вул. Шевченка,2, смт. Тиврів, Вінницької області р/р 3521500100356 ГУДК у м. Вінниця, МФО 802015, код 08670409 на користь Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької дирекції ВАТ «Укртелекм» Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, 19 р/р 260047421 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Вінниця, МФО 302247, код 01182204 -  12906,04 грн. боргу, 129,06 грн. держмита, 85,86 грн. інформаційних витрат.

          2. Часткову відмову позивача від позову прийняти.

          В стягненні 1105,40 грн. боргу відмовити  за пропуском строку позовної давності.

          В стягненні  566,32 грн. пені, 2560,95 грн. інфляційних, 598, 7 грн. річних провадження  у справі  припинити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 грудня 2007 р.