Ухвала

від 28.01.2025 по справі 719/779/24

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/779/24

Номер провадження 2/719/14/25

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

та відкладення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Скрипник Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписомпредставника позивачаОськіна ЮріяВолодимировича, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 , за підписом представника позивача Оськіна Юрія Володимировича, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, яка здана до поштового відправлення 04.11.2024р.

Ухвалою судувід 14.11.2024р.відкрито загальнепозовне провадження,залучено третюособу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруСлужбу усправах дітейВінницької міськоїради та призначено підготовче засідання на 11.12.2024р. о 11 год., 00 хв., яке неодноразово відкладалося, останній раз на 28 січня 2025р. об 12 год. 00 хв., із викликом учасників справи.

В підготовче засідання учасники справи, окрім представника позивача, не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Адвокат Оськін Ю.В. вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності його клієнтки та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищенаведене та ч. 2ст. 198 ЦПК України, беручи до уваги думку представника позивача, суд вважав, що неявка інших учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Оськін Ю.В. жодних клопотань не заявляв. Щодо підготовки висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав повідомив, що ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною двічі викликали на засідання комісії, зокрема, на 17.12.2024 року та 14.01.2025 року. Дані засідання фактично проведені не були через неявку відповідача, дата наступного засідання комісії стороні позивача не відома. Зауважив, що засідання комісії Служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо розгляду питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав проводиться кожні два тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин 1-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, а також те, що згідно із ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.11.2024 року про відкриття провадження судом було зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати до Новодністровського міського суду Чернівецької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 .

09 грудня 2024 року представник Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що питання надання відповідного висновку має розглядатись 17.12.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

10 грудня 2024 року начальник Служби у справах дітей Вінницької міської ради надіслала листа про продовження виконання ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.11.2024 року, не вказавши точних термінів виконання.

У зв`язку з вищеподаною заявою Новодністровським міським судом Чернівецької області було відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2024 року, а в подальшому на 03.01.2025 року.

03січня 2025року ухвалоюНоводністровського міськогосуду Чернівецькоїобласті булопродовжити строкпідготовчого провадженняна тридцятьднів,відкладено підготовчезасідання уданій справіна 28січня 2025року о12год.00хв,зобов`язано третюособу безсамостійних вимогв термін до 27 січня 2025 року надати до Новодністровського міського суду Чернівецької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька відповідача щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також даною ухвалою Служба у справах дітей Вінницької міської ради була попереджена про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвали суду про зобов`язання третьої особи надати відповідні докази, а саме, висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька відповідача щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були отриманні Службою у справах дітей Вінницької міської ради через систему «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу (а.с.38, 80).

14 січня 2025 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради повідомила суд, що 14.01.2025 року відбудеться розгляд ухвали суду від 14.11.2024 року, а відтак розгляд даної ухвали продовжено.

Однак, станом на сьогоднішній день Службою у справах дітей Вінницької міської ради не виконана ні ухвала Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.11.2024 року, ні від 03.01.2025 року, жодних заяв чи клопотань від представника третьої особи про пояснення причин неможливості виконання ухвали не надано.

28 січня 2025 року у зв`язку з невиконанням вищенаведених судових рішень про витребування доказів, повідомлення представником позивача про обставини викликів на засідання комісії, відсутність інформації про причини неможливості надання висновку, судом було поставлено на обговорення питання про застосування заходів процесуального примусу до Служби у справах дітей Вінницької міської ради та відкладення судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти застосування таких заходів та відкладення підготовчого судового засідання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2024 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради вперше отримала ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області, якою останню зобов`язано надати відповідний висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а 06 січня 2025 року вдруге із встановленням кінцевої дати надання висновку, зокрема, 27.01.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Всі підготовчі судові засідання відкладались через необхідність отримання вищевказаного висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради, при цьому жодного разу третя особа без самостійних вимог не повідомляла суд про причини невиконання ухвали, а лише інформувала про дати засідання комісії 17.12.2024 року та 14.01.2025 року.

Згідно з п.1-4, 8 Типового Положення про комісіюз питаньзахисту правдитини,затвердженого ПостановоюКМУ від 24.09.2008 року №866 Комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Комісія у своїй діяльності керуєтьсяКонституцієюі законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток.

Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання щодо доцільності підготовки та подання до суду позову чи висновку органу опіки та піклування про позбавлення, поновлення батьківських прав, відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав.

Основною організаційноюформою діяльностікомісії єзасідання,які проводятьсяв разіпотреби,але нерідше ніжодин разна місяць. Засіданнякомісії єправоможним,якщо наньому присутніне меншеяк двітретини загальноїкількості їїчленів.

До участі в засіданнях комісії обов`язково запрошуються повнолітні особи, стосовно яких приймається рішення або складається висновок органу опіки та піклування. Ці особи повинні бути належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.

У разі неявки таких осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії, про час та місце проведення якого такі особи повинні бути попередженні письмово.

Так, у судовому засіданні представник позивача повідомив, що два засідання комісії, які відбулись 17.12.2024 року та 14.01.2025 року відкладались через неявку відповідача.

При цьому, доказів протилежного Службою у справах дітей Вінницької міської ради

суду надано не було.

Суд, аналізуючи вищенаведені положення законодавства, зауважує, що неявка осіб, які були викликані на засідання комісії не перешкоджає останній наданий відповідний висновок.

З огляду на обставини справи та правове регулювання процедури надання висновків комісією, суд вважає, що у третьої особи без самостійних вимог з 15.11.2024 року по 27.01.2025 року об`єктивно було достатньо часу для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Установлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 14.09.2024 №12000 з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Положення чинного процесуального законодавство направленні на забезпечення дисциплінування учасників справи, дотримання розумних строків судового розгляду, забезпечення дотримання інтересів малолітніх дітей, поваги до суду та дотримання принципу верховенства права.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення захисту інтересів малолітньої дитини, дотримання встановлених законодавством строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради слід стягнути штраф у розмірі 3028, 00 грн. в дохід державного бюджету у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення у встановлені строки від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ухвалою суду від 14.11.2024р. та від 03.01.2025 року.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки судом вже вирішено питання про необхідність надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_6 , враховуючи те, що строки проведення підготовчого провадження, які обмежені 90 днями з часу відкриття провадження, тобто до 11.02.2025р., суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати вищевказаний висновок із встановленням терміну до 10 лютого 2025 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.42-43, 143,144, 189,196-198,200, 223,210,258-261,268,272, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути зі Служби усправах дітейВінницької міськоїради (адресамісця знаходження:Вінницька область,м.Вінниця,вул.Соборна,буд.50,код ЄДРПОУ44566028) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в дохід державного бюджету у зв`язку із невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення у встановлені судом строки від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ухвалою суду від 14.11.2024р. та від 03.01.2025 року щодо надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати повторно Службу у справах дітей Вінницької міської ради (адреса місця знаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, код ЄДРПОУ 44566028) в терміндо 10лютого 2025року надати до Новодністровського міського суду Чернівецької області висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №719/779/24 за позовом ОСОБА_2 , за підписом представника позивача Оськіна Юрія Володимировича, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав на 11 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині стягнення штрафу, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали в частині стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя