Ухвала

від 27.01.2025 по справі 542/1679/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1679/24

Провадження № 2/542/51/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, суд

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.09.2024 року звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, в якій, уточнивши вимоги, просить виділити йому із земельної ділянки площею 4,1984 га (кадастровий номер 5323481800:00:004:0646) в натурі частину земельної ділянки площею 2,0992 га (показано зеленим кольором) в додатку №1, варіант №1 до Висновку земельно-технічного дослідження експерта №56 від 30.08.2024 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, Крутобалківська сільська рада (після об`єднання ТГ: (колишній Новосанжарський) Полтавський район, Драбинівська територіальна громада. Визнати за ним право власності на виділену в натурі частину вищезазначеної земельної ділянки. А також вирішити питання судових витрат.

Відповідач всудове засіданняповторно нез`явився,будучи належнимчином повідомленимпро дату,час тамісце розглядусправи (а.с. 71, 78), та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 79).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця», про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва