Ухвала

від 27.01.2025 по справі 910/9513/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/9513/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 (повний текст складено 19.11.2024)

у справі № 910/9513/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до відповідача 1 - Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс"

до відповідача 3 - Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриба Максима Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Южненська міська рада Одеського району Одеської області

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 192/А-2014 від 20.03.2014 "Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс" в довгострокову оренду на 49 років для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)". Визнано недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 1186/А-2012 від 01.11.2012 "Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман-ІІлюс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду на 49 років для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)". Визнано недійсним договір оренди землі від 10.12.2014, укладений між Одеською обласною державною адміністрацією від імені якої, на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 192/А-2014 від 20.03.2014 діяла Комінтернівська районна державна адміністрація та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс". Скасовано рішення Державного реєстратора Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Гриб Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20379449 від 30.03.2015, на підставі якого внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки № 9232574 від 25.03.2015. Стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації на користь Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 3 200, 00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Плюс" на користь Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 3 200, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09.12.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Южненська міська рада Одеського району Одеської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/9513/17, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/9513/17, у задоволенні позову Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9513/17 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/9513/17 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.12.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9513/17.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 23.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 03.01.2025 та 06.01.2025 по 20.01.2025 перебував у відпустці.

Суддя Тарсенко К.В. з 20.01.2025 по 24.01.2025 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 7 680, 00 грн та розраховується наступним чином: 6 400, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 600, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 680, 00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Державному реєстратору Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Грибу Максиму Петровичу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надіслати Державному реєстратору Коментернівського районного управління юстиції Одеської області Грибу Максиму Петровичу апеляційну скаргу з доданими до неї документами, надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/9513/17 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Южненській міській раді Одеського району Одеської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками Державному реєстратору Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Грибу Максиму Петровичу.

3. Попередити Южненську міську раду Одеського району Одеської області, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко