Ухвала

від 22.01.2025 по справі 914/2330/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2025 Справа № 914/2330/22

м.Львів

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова, Львівська область, м.Львів в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с.Зелів Яворівського району Львівської області

про: визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Кравця В.П.

Представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор,

від відповідача-1: Гордєєва О.В. представник,

від відповідача-2: Медвідь Ю.А. представник

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до Львівської міської ради та до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап про: визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4819 від 12.11.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Пікап земельної ділянки; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0049, площею 0, 3225 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2200621346101, номер запису про право власності / довірчої власності: 39295355.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 23.12.2024 підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

Прокурор в підготовче засідання 22.01.2025 з`явився.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в підготовче засідання 22.01.2025 забезпечили.

Судом винесено на розгляд заяву відповідача-2 (вх.№15092/23 від 16.06.2023) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідач-2 зазначає про те, що 28.04.2021 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Так, відповідно до вказаного Закону внесено зміни в ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України та викладено її в такій редакції: « 1. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.»

На виконання того ж Закону від 28.04.2021 року внесено наступні зміни до ст.5 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель»:

«Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень,, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю».

В подальшому на виконання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», із врахуванням листа департаменту міської агломерації від 27.10.2021 №4-3801-40348, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з метою забезпечення вимог Конституції України, законів України, організації належної роботи Львівської міської ради ,міська рада прийняла ухвалу від 30.06.2022 року №2145 «Про внесення змін до ухвал міської ради», згідно якої створено юридичну особу-Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування.

Згідно п.3 ухвали Львівської міської ради від 30.06.2022 року №2145 визначено Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування виконавчим органом Львівської міської ради, що забезпечує здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Львівської міської територіальної громади.

Рішенням Львівської міської ради від 22.07.2022 року №567 затверджено Положення про управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради.

Відповідно до вказаного Положення визначено основні завдання та права Управління, до яких, зокрема, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території Львівської міської територіальної громади (п. 2.1.1), забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України (п. 2.1.2), запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення (п. 2.1.3).

До компетенції управління належать, зокрема, такі повноваження: здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства України (п. 4.1.24).

Згідно з пунктом 5.1.9 Положення управління має право звертатись до суду з позовними заявами у порядку, встановленому законодавством України, у тому числі про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідач-2 вказує на те, що позовну заяву у справі №914/2330/22 подано прокурором 23.09.2022 року, а провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.10.2022 року, тоді як вже було зареєстровано та функціонувало Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради (від 03.08.2022), яке відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів наділене повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використання та охороною земель (в тому числі забезпечення додержання органами місцевого самоврядування земельного законодавства; приведеними у відповідність із законодавством України рішень прийнятих з питань регулювання земельних відносин) та наділене правом звертатись до суду з позовом про визнання незаконним актів органу місцевого самоврядування.

Відтак, відповідач-2 вважає, що прокурором подано позовну заяву до Господарського суду у справі №914/2330/22 із порушенням вимоги щодо порядку, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру», як і не підтверджено підстав представництва, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту. Конституція України та ЗУ «Про прокуратуру» надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17).

Суд зазначає про те, що підставами представництва інтересів держави прокурором у даній справі є порушення інтересів держави з незаконній передачі Рясне-Руською сільською радою у приватну власність земельної ділянки, площею 0,3225 га.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2018 по справі № 916/749/17 вказав, що безпосередність звернення до суду прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, правомірно обґрунтовується перевищенням органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить. Захист інтересів держави в особі територіальної громади має здійснювати відповідна рада, проте, у разі якщо саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади, правомірним є звернення прокурора та визначення ради відповідачем, поза як іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади не існує.

Зважаючи на вищенаведене, суб`єкт, наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави та територіальної громади у випадку прийняття органом місцевого самоврядування незаконного рішення, яке є однією зі стадій процедури відведення земельної ділянки у користування, відсутній, що становить виключний випадок, коли прокурор має не тільки право, але і обов`язок, звернутися до суду для захисту інтересів держави.

Таким чином, органи прокуратури України, на даний час є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із протиправним розпорядженням земельними ділянками, належними територіальній громаді.

Варто також зауважити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.11.2019 по справі № 804/4585/18 зробив висновок про те, що незгода суду з наведеним в адміністративному позові на виконання частини четвертої ст. 53 КАС України обґрунтуванням прокурора щодо визначеної ним підстави представництва, як і неподання прокурором доказів відсутності органів влади, які мають повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, не є підставою для залишення позову без розгляду. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Відповідач 2 зазначає про наявність підстав для залишення позову прокурора без розгляду, оскільки наявний уповноважений орган Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради, яке наділене повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та наділене правом звертатися до суду з позовом про визнання недійсними актів органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 188 ЗК України, ст. 6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме за: виконанням власниками і користувачами земель комплексу необхідних заходів із захисту земель від заростання бур`янами, чагарниками; - дотриманням режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, а також вимог законодавства щодо збереження захисних насаджень і межових знаків; виконанням землевласниками та землекористувачами вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, розміщенням, проектуванням, будівництвом, введенням в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель, експлуатацією, збереженням протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

а) вносять до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону;

б) звертаються до суду з позовом про відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням;

в) вживають відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

г) здійснюють інші повноваження відповідно до закону.

Рішенням Львівської міської ради № 567 від 22.02.2022 затверджено Положення про управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради та його структури.

Відповідно до зазначеного вище Положення до компетенції управління належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме за виконанням власниками і користувачами земель комплексу необхідних заходів із захисту земель від заростання бур`янами, чагарниками; дотриманням режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, а також вимог законодавства щодо збереження захисних насаджень і межових знаків; виконанням землевласниками та землекористувачами вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, розміщенням, проєктуванням, будівництвом, введенням в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель, експлуатацією, збереженням протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень (п. 4.1.18 Положення); внесення до органів виконавчої влади або Львівської міської ради клопотання щодо приведення у відповідність із законодавством України прийнятих рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (п. 4.1.19.1); підготовка матеріалів для передачі їх в юридичний департамент для вирішення питання щодо звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту; припинення права постійного користування земельною ділянкою; відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився (п. 4.1.21 Положення); підготовка матеріалів для передачі їх у відділ правового забезпечення департаменту містобудування для вирішення питання щодо звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням (п. 4.1.22 Положення); вжиття відповідно до законодавства України заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам (п. 4.1.23 Положення).

Суд критично ставиться до посилання відповідача-2 на п. 5.1.9 Положення, оскільки таким передбачено повноваження на звернення до суду з позовними заявами у порядку, встановленому законодавством України, у тому числі про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відтак, Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради уповноважене здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель лише з окремих питань, які визначені Положенням (п.4.1.18), до яких не належать питання законності розпорядження земельними ділянками комунальної власності, прийнятих з цих питань рішень та державної реєстрації речових прав, що є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, згідно п. 1.1. Положення про вказане управління, Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради (надалі управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові і підпорядкованим заступнику міського голови з містобудування, директору департаменту містобудування. Таким чином, з врахуванням законодавчо визначених повноважень Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради не є уповноваженим органом на захист інтересів держави у спірних правовідносинах та жодним чином не може бути позивачем у справі.

Крім того, відповідач-2 також зазначає, що наявний державний компетентний орган - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що має повноваження здійснювати контроль (нагляд) за дотриманням земельного законодавства органами місцевого самоврядування при передачі земель комунальної власності у приватну власність, а також наділений правом звернення до суду для виконання покладених на нього завдань.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 зроблено наступні висновки: 1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо: орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави; 2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо: відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

За змістом ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до державного контролю за використанням та охороною земель належать заходи, спрямовані на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Позов у справі, що розглядається, подано прокурором не в межах заходів, які належать до державного контролю за використанням та охороною земель, передбачених в ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а як самостійним позивачем в межах спору про право користування земельною ділянкою комунальної власності несільськогосподарського призначення.

Відтак, доводи відповідача-2 судом відхиляються, оскільки у правовідносинах, які стосуються порушення речових прав держави чи територіальної громади на земельні ділянки, Держгеокадастр України та його територіальні органи не наділені повноваженнями власника на захист відповідного права державної або комунальної форми власності (крім земель сільськогосподарського призначення державної форми власності).

Крім того, суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

Органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності - у випадках, які визначені у відповідних нормативно-правових актах, що регламентують повноваження Держгеокадастру (зокрема, з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився).

За обставин даної справи, органи Держгеокадастру не мають повноважень звертатись з позовом до суду, тому статусом позивача має наділятись прокурор.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте, як встановлено судом, керівник Франківської окружної прокуратури м.Львова, реалізуючи надані законом представницькі повноваження, з метою захисту інтересів держави звертається до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», а відтак, реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту інтересів держави.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача-2 (вх.№15092/23 від 16.06.2023) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думку представників учасників справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.2, 177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Обслуговуючого кооператиру «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» ( вх.№15092/23 від 16.06.2023) про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.- відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2330/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05.02.2025 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам справи:

- явка повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.