Рішення

від 16.01.2025 по справі 916/3470/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3470/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Соколов Д.С.,

від відповідача: Жорін В.П.,

від третьої особи (Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар): Бочевар М.П.,

від третіх осіб: ОСОБА_1 ,

від інших третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон до відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

зазначає наступне:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Саймон (надалі ТОВ Саймон, Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (надалі Міська рада, Рада, Відповідач), в якій просить:

-розірвати договір оренди № 97 від 01.06.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон та Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області;

-зобов`язати Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди землі № 97 від 01.06.2013 року про оренду земельної ділянки площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон, на умовах звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року у справі №757/32808/22-к, тобто з 08.12.2022 року до моменту закінчення дії арешту.

Фактичними підставами звернення з позовом до суду ТОВ Саймон визначено те, що внаслідок укладення 01 червня 2013 року із Міською радою договору оренди землі № 97, отримано в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081).

При цьому 24 листопада 2014 року між ТОВ Саймон як орендарем та Обслуговуючим кооперативом Кольоровий бульвар як суборендарем укладено договір суборенди земельної ділянки (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081).

ТОВ Саймон зверталось до Міської ради із заявами про видачу рішення про припинення договору оренди (від 14.06.2021) та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (від 20.12.2021), проте у передбачений законодавством строк відповіді не отримано. Однак, у відповідності до листа Ради від 21.04.2023, заява від 20.12.2021 повернута без розгляду із посиланням на накладений ухвалою від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к (кримінальне провадження № 12022000000000506) арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081 шляхом заборони проведення будівельних робіт, земляних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування.

Також 28.04.2023 ТОВ Саймон звернулось до Ради із заявою стосовно розірвання укладеного договору оренди та здійснення перерахунку заборгованості, посилаючись, зокрема на порушення Обслуговуючим кооперативом Кольоровий бульвар взятих на себе зобов`язань із своєчасного та остаточного внесення орендної плати як суборендарем, бездіяльністю Ради щодо розгляду заяв про розірвання договору оренди.

При цьому ухвалою від 14.06.2023 у справі 757/24143/23-к скасовано заборону розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, якщо мета користування є розірвання відповідного договору оренди.

Вже 16.06.2023 ТОВ Саймон звернулось до Ради із відповідною заявою про розірвання договору, втім, після винесення відповідного проекту рішення до порядку денного, останнє знято з розгляду з метою доопрацювання.

Відтак, ТОВ Саймон зазначає про вжиття всіх можливих заходів стосовно розірвання укладеного договору оренди, однак Міською радою проігноровано відповідні заяви, у той же час приписи частини 2 статті 651 ЦК України надають право вимагати розірвання договору на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. У зв`язку із чим ТОВ Саймон і просить розірвати укладений договір оренди.

Поряд із цим, враховуючи накладений ухвалою від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к (кримінальне провадження № 12022000000000506) арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081 шляхом заборони проведення будівельних робіт, земляних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування, ТОВ Саймон як орендар не має об`єктивної можливості користування земельною ділянкою через обставини, за які він не відповідає, відтак із посиланням на приписи частини 6 статті 762 ЦК України просить зробити відповідний перерахунок орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 позовній заяві ТОВ Саймон присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3470/23 та визначено суддю Д`яченко Т.Г. для її подальшого розгляду.

Міською радою реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, посилається на те, що в процесі листування ТОВ Саймон повідомлено про неможливість задоволення його заяв у зв`язку із наявністю судових заборон щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, накладених як ухвалою від 17.06.2021 у справі № 501/1869/21, так і ухвалою від 12.07.2023 у справі № 757/29205/23-к; те, що проект рішення з порядку денного відкликано одностайно, у відповідності до регламенту Міської ради; те, що Міська рада не є стороною договору суборенди, у той же час, договір оренди передбачає внесення орендної плати незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Пред`являючи відповідь на відзив ТОВ Саймон підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що сесією Міської ради знято з розгляду відповідне рішення із порушенням регламенту, адже ТОВ Саймон як заявник не звертався із відповідним клопотанням; наполягає на наявності правових підстав як для розірвання укладеного договору оренди, так і зобов`язання здійснити перерахунок.

В процесі розгляду справи судом залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив Кольоровий бульвар (надалі ОК Кольоровий бульвар, Третя особа), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 .

ОК Кольоровий бульвар залучено у зв`язку із тим, що він є суборендарем земельної ділянки із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081. Фізичних осіб залучено як асоційованих членів ОК Кольоровий бульвар.

ОК Кольоровий бульвар представлено пояснення на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в частині розірвання договору оренди. У представлених поясненнях, серед іншого посилається на те, що на підставі відповідного рішення Міської ради Позивачем передано земельну ділянку в суборенду; те, що зверталось до виконавчого органу Міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень, на підставі яких здійснено забудову вказаної земельної ділянки; те, що внаслідок розпочатої військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану, прийняття Національним Банком України відповідних постанов та неможливістю асоційованих членів виконання взятих на себе зобов`язань, накладення ухвалою від 23.11.2022 у справі № 757/32806/22-к арешту на грошові кошти на рахунках, накладення ухвалою від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к арешту на земельну ділянку, не має об`єктивної можливості виконання взятих на себе за договором суборенди зобов`язань.

У той же час, ОК Кольоровий бульвар не заперечує проти задоволення заявлених вимог в частині перерахування орендної плати.

ТОВ Саймон представлено письмові пояснення, в яких підтримує викладену у позовній заяві позицію, зокрема посилається на те, що можливість розірвання договору оренди передбачена пунктом «а» частини 1 статті 141 ЗК України та частиною 2 статті 651 ЦК України право землекористувача на добровільну відмову від права користування земельною ділянкою; на викладену у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 904/7057/17, від 08.05.2020 у справі № 816/1331/17 та від 12.06.2020 у справі № 480/303/19 позицію стосовно наявності права землекористувача на добровільну відмову від права користування земельною ділянкою як на правові підстави для розірвання договору оренди.

Адвокатом Лужановим С.В., який представляє інтереси ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_85 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_86 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 та ОСОБА_94 , представлено письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в частині розірвання договору оренди, у той же час, не заперечує проти задоволення заявлених вимог в частині перерахування орендної плати.

Міської радою представлено письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відповідні обмеження, накладені на земельну ділянку вжиті не Міською радою, у той же час, остання має законні та обґрунтовані права на в частині отримання плати за договором оренди.

При цьому наявні обмеження передбачають заборону вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, заявлені ТОВ Саймон позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2024 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/3470/23 скасовано. Справу № 916/3470/23 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховним Судом зазначено, що при новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене в цій постанові, належним чином дослідити докази у підтвердження наявності підстав для розірвання договору та звільнення позивача від сплати орендної плати та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 58).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області 24.09.2024 визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи № 916/3470/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 916/3470/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року ТОВ Саймон представлено письмові пояснення, в яких підтримує викладені у позовній заяві фактичні підстави звернення із позовом, як стосовно наявності правових підстав для розірвання укладеного договору оренди, так і стосовно наявності правових підстав для зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати.

25 жовтня 2024 року ОК Кольоровий бульвар представлено письмові пояснення, в яких викладає позицію стосовно наявності правових підстав для зобов`язання Міської ради здійснити перерахування орендної плати, у той же час, заперечує проти розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2024 відкладено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року Міською Радою представлено письмові пояснення, в яких підтримує позицію стосовно відсутності правових підстав як для розірвання договору оренди, так і для зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 відкладено розгляд справи на 12 грудня 2024 року.

Призначене на 12 грудня 2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 призначено судове засідання на 26 грудня 2024 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 16 січня 2025 року.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності, рівності учасників справи перед законом та судом, а також з метою надання можливості учасникам справи реалізувати права на викладення позиції у справі, представлення клопотань та заяв, виступу зі вступними словами, важливість справи для її учасників, господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.

У призначене на 16.01.2025 судове засідання з`явились представники Позивача, Відповідача, Третьої особи (ОК Кольоровий бульвар) та адвокат Лужанов С.В., який представляє інтереси частини третіх особі.

Решта учасників справи у засідання суду не з`являлись, про призначені засідання повідомлялись у передбачений законодавством спосіб, в т.ч. шляхом надсилання ухвал суду на зазначені у заявах адреси електронної пошти, з яких надходило повідомлення про отримання.

При цьому поштова кореспонденція суду, надіслана на адреси, зазначені заявниками у заявах про залучення до участь у справі третіми особами, поверталась неврученою з незалежних від суду підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Hyett Perger Сvitanoviж v. Croatia зазначено, що оскільки під час слухань позивач надав суду документи, в яких чітко була зазначена електронна адреса, враховуючи важливість принципу змагальності судового розгляду, належна старанність вимагала від суду першої інстанції використати цю електронну адресу для повідомлення заявниці про провадження щодо неї (навіть якщо за хорватським законодавством такий метод повідомлення не був офіційним способом вручення судових повісток).

Відтак, решта учасників справи вважаються належним чином повідомленими про призначенні засідання суду.

В процесі розгляду справи представник ТОВ Саймон підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, представник Міської ради натомість заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відповіді у задоволенні позовну. Представники третіх осіб підтримували позицію стосовно задоволення заявлених позовних вимог в частині здійснення перерахунку орендної плати, та наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди.

16 січня 2025 року судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

20 листопада 2012 року між ТОВ Саймон та уповноваженими особами Міської ради складено акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що передається ТОВ Саймон, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

01 червня 2013 року між Іллічівською міською радою Одеської області, якою в подальшому змінено назву на Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області, як Орендодавцем та ТОВ Саймон як Орендарем укладено договір оренди землі № 97 (Договір оренди), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Іллічівської міської ради від 09.11.2012 року № 253/10-VІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (інвентаризації земель) Товариству з обмеженою відповідальністю «САЙМОН»» надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081). що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0493 га, з них: 6,0493 га - землі відведені під будівництво (пункт 1.1).

На земельній ділянці не має об`єктів нерухомого майна, які належать Орендарю на праві власності, та інших об`єктів інфраструктури. Територія не обладнана водопроводом, каналізацією, електропостачанням, проїзд до земельної ділянки не заасфальтовано (пункт 2.2).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 17075359,11 гри (сімнадцять мільйонів сімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 11 копійок) з урахуванням коефіцієнта індексації за 2012 рік, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Іллічівська, затвердженої рішенням Іллічівської міської ради від 16.12.2011р. № 129-V, виданої 21.02.2013 року № 30-30-2/23 Відділом Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області. На період будівництва до 31.12.2013 р. нормативна грошові оцінка земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання землі 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом га відведені під майбутнє будівництво) складатиме 8537377,00 грн урахуванням коефіцієнту індексації за 2012 рік… (пункт 2.3).

Зазначена земельна ділянка площею 6,0493 га надається у користування Орендарю терміном на 49 років (пункт 3.1).

Орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розмірі земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 512260,77 грн на рік та 256121,31 грн... (пункт 4.1.).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (у гривнях) за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календар днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця… (пункт 4.2).

Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів господарської діяльності… (пункт 4.4).

Земельна ділянка передається в оренду для часткової забудови 14 мікрорайон м. Іллічівська (пункт 5.1).

Категорія земель за основним цільовим призначенням: 02.07 - для цілей підрозділі, 02.01 - 02.06 і збереження за використання природного фонду (пункт 5.2).

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися Орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою Орендодавця (пункт 8.1).

Умови договору суборенди землі повинні обмежуватися умовами договору землі і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди землі припиняється. Процедура оформлення договору суборенди здійснюється відповідно до законодавства (пункт 8.2).

Договір суборенди землі підлягає державній реєстрації. За згодою сторін договір суборенди землі посвідчується нотаріально (пункт 8.3).

У відповідності до пункту 10.2 Орендодавець зобов`язаний: передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та придатну для використання за цільовим призначенням (пункт 10.2.1); здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання (пункт 10.2.2).

У відповідності до пункту 10.4 Орендар зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватися вимог, встановлених Законом України «Про оренду землі», виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України (пункт 10.4.1); використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п.5.1, 5.2 договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній (пункт 10.4.2); сплачувати додаткові витрати на прибирання та очищення прилеглої території, забрудненої внаслідок його виробничої діяльності, або здійснювати прибирання власними силами і за рахунок власних коштів (пункт 10.4.3); забезпечувати, у разі необхідності проведення ремонтно-будівельних або будівельних робіт, вільний доступ на земельну ділянку до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представників Іллічівської міської ради та її виконавчих органів і інших служб для здійснення контролю за використанням земельної ділянки (пункт 10.4.4); повідомити в тижневий термін Орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди. До переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, зазначеною в п.1 договору, або її частиною (при переході права власності на будинок, споруду або їх частини) орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем за всю ділянку у повному обсязі (пункт 10.4.5); за період пісня закінчення строку дії цього договору до його продовження або поновлення (укладання та державної реєстрації) орендна плата сплачуються Орендарем за земельну ділянку у повному обсязі (пункт 10.4.6); відшкодувати Орендодавцеві шкоду, заподіяну земельній ділянці діями або діяльністю Орендаря, що спричинили деградацію, виснаження, забруднення земельної ділянки (пункт 10.4.7); у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, надати копію договору відповідному органу державної податкової служби (пункт 10.4.8); застрахувати орендовану земельну ділянку (об`єкт оренди), який повинен бути застрахованим на весь термін дії цього договору (пункт 10.4.9); у трьохденний термін після державної реєстрації цього договору надати копію договору страхування об`єкту оренди до відділу комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради (відділ), а також надавати до відділу копії договорів страхування об`єкту оренди, які підтверджують виконання вимог п. 10.4.9 цього договору (пункт 10.4.10)

Орендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Орендодавця (пункт 10.5).

Ризик випадкового знищення або пошкодження земельної ділянки, переданої в оренду, чи її частини покладається на Орендаря з моменту державної реєстрації цього договору (пункт 11.1).

Зміни умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (пункт 13.1).

Цей договір може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, встановлених п.п. 10.2., 10.4., 10.5 цього договору, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єктів оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі виникнення заборгованості по орендній платі за землю більш ніж 90 днів в поточному році Орендодавець в односторонньому порядку має право на дострокове розірвання цього договору за рішенням Іллічівської міської ради. При прийнятті такого рішення Орендар не звільняється від сплати виникненої заборгованості та повинен сплатити її з урахуванням індексу інфляції та пені, відповідно до чинного законодавства (пункт 13.2).

Орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України… (пункт 14.1).

Сторона яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (пункт 14.3).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (пункт 15.1).

Договір містить підписи представників сторін та печатки контрагентів.

Рішенням Міської ради від 14 листопада 2014 № 555/127-VI надано ТОВ Саймон дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки площею 6,0493 га (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081) за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, для часткової забудови 14 мікрорайону, без зміни цільового призначення земельної ділянки. Затверджено проект забудови частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області.

Із змісту рішення вбачається, що 21 жовтня 2014 року до Іллічівської міської ради надійшло клопотання ТОВ Саймон про надання дозволу на передачу в суборенду ОК Кольоровий бульвар земельної ділянки площею 6,0493 та за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, для часткової забудови 14 мікрорайону, без зміни умов договору оренди землі.

24 листопада 2014 року між ТОВ Саймон як Орендарем та ОК Кольоровий бульвар як Суборендарем укладено договір суборенди землі (Договір суборенди), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Орендар, на підставі рішення Іллічівської міської ради від 14.11.2014 р. за № 555/127-VI та Договору оренди землі б/н від 01.06.2013 р., номер запису про інше речове право 1899303 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

В суборенду передається земельна ділянка загальною площею 6,0493 га, з них: 6,0493 га, землі відведені під будівництво (пункт 2.1).

На земельній ділянці не знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності Орендарю, Суборендарю, а також інші об`єкти інфраструктури. Територія не обладнана водопроводом, каналізацією, електропостачанням, проїзд до земельної ділянки не заасфальтовано (пункт 2.2).

Межі земельної ділянки, яка є об`єктом суборенди за цим договором встановлені в натурі (на місцевості) згідно акту встановлення меж земельної ділянки що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.3).

Недоліків, що можуть перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки, яка передається в суборенду не встановлено (пункт 2.4).

Договір суборенди укладено на весь термін дії Договору оренди земельної ділянки до 01 червня 2062 року включно (пункт 3.1).

Суборендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у трикратному розміру земельного податку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 512260,77 грн (п`ятсот дванадцять тисяч двісті шістдесят гривень сімдесят сім копійок) на рік та 256121,31 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч сто двадцять одна гривня тридцять одна копійка), у разі встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) (пункт 4.1).

Плата за суборенду земельної ділянки вноситься Суборендарем у грошовій формі (у гривнях) за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 25 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (пункт 4.2).

Суборендар не звільняється від суборендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарського діяльності (пункт 4.4).

Земельна ділянка передається в суборенду для часткової забудови 14 мікрорайону м. Іллічівська (пункт 5.1).

Категорія земель за основним цільовим призначенням: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду (пункт 5.2).

На суборендованій земельній ділянці забороняється проведення самочинного будівництва (пункт 5.4).

Суборендар має право самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору (пункт 9.3).

Суборендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Іллічівської міської ради (пункт 9.5).

Договір суборенди підписано представниками Орендаря та Суборендаря, скріплено печатками контрагентів.

24 листопада 2014 року між ТОВ Саймон як Орендарем, ОК Кольоровий бульвар як Суборендарем та уповноваженої особою Міської ради підписано акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Також 24 листопада 2014 року між ТОВ Саймон як Орендарем та ОК Кольоровий бульвар як Суборендарем складено акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

24 грудня 2014 року начальником управління архітектури та містобудування Іллічівськом міської ради видано замовнику ОК Кольоровий бульвар містобудівні умови і обмеження забудови № 214 земельної ділянки Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

Назва об`єкта будівництва: Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області (пункт 1).

Інформація про замовника: ОК Кольоровий бульвар, м. Іллічівськ (пункт 2).

Наміри забудови: нове будівництво (пункт 3).

Адреса будівництва або місце розташування об`єкта: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мкрн (пункт 4).

Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: договір суборенди землі від 24 листопада 2014 року (пункт 5).

Площа земельної ділянки: 6,0493 гектара (пункт 6).

Цільове призначення земельної ділянки: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду (пункт 7).

Функціональне призначення земельної ділянки: для часткової забудови 14 мікрорайону м. Іллічівська (пункт 9).

Термін дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки до завершення будівництва часткової забудови 14 мікрорайону житловими будинками з громадсько-побутовою сферою обслуговування.

09 липня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ОК Кольоровий бульвар дозвіл № ІУ115151900620 на виконання будівельних робіт «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області», адреса будівництва Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, вид будівництва нове будівництво.

08 квітня 2016 року між Міською радою як Орендодавцем та ТОВ Саймон як Орендарем укладено Додаткову угоду до Договору оренду, якою внесено зміни, зокрема, в п. 4.1. останнього, згідно якого орендна плата за земельну ділянку площею 6,0493 га, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 757021,50 грн на рік, згідно розрахунку який додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2015 рік.

Відповідно до представленої інформаційної довідки від 13.06.2016 р. № 61298288 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.07.2013 зареєстровано право власності Міської ради на земельну ділянку із кадастровим номером 5110800000:02:019:0081; 10.07.2013 внесено запис про право оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ Саймон на підставі укладеного Договору оренди, а 26.11.2014 внесено запис про право суборенди за ОК Кольоровий бульвар на підставі укладеного Договору суборенди.

24 червня 2016 року начальником управління архітектури та містобудування Іллічівськом міської ради видано замовнику ОК Кольоровий бульвар містобудівні умови і обмеження забудови № 30 земельної ділянки Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

Назва об`єкта будівництва: забудова частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморська Одеської обл. « Житловий будинок (поз.6 за ГП) секція 2 » (пункт 1).

Інформація про замовника: ОК Кольоровий бульвар, 68003, Одеська обл. м. Чорноморськ, вул.Лазурна,7-Б (пункт 2).

Наміри забудови: будівництво житлових будинків з об`єктами господарського-побутової сфери обслуговування (пункт 3).

Адреса будівництва або місце розташування об`єкта: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мкр.. (пункт 4).

Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: договір суборенди землі від 24 листопада 2014 року, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.12.2014 року ЕЕН 726538 (пункт 5).

Площа земельної ділянки: 6,0493 гектарів (пункт 6).

Цільове призначення земельної ділянки: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду (пункт 7).

Функціональне призначення земельної ділянки: для часткової забудови 14 мікрорайону м. Чорноморська (пункт 9).

24 червня 2016 року начальником управління архітектури та містобудування Іллічівськом міської ради видано замовнику ОК Кольоровий бульвар містобудівні умови і обмеження забудови № 31 земельної ділянки Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

Назва об`єкта будівництва: забудова частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморська Одеської обл. « Житловий будинок ( поз.6 за ГП) секція 1 » (пункт 1).

Інформація про замовника: ОК Кольоровий бульвар, 68003, Одеська обл. м. Чорноморськ, вул.Лазурна,7-Б (пункт 2).

Наміри забудови: будівництво житлових будинків з об`єктами господарського-побутової сфери обслуговування (пункт 3).

Адреса будівництва або місце розташування об`єкта: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мкр.. (пункт 4).

Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою: договір суборенди землі від 24 листопада 2014 року, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.12.2014 року ЕЕН 726538 (пункт 5).

Площа земельної ділянки: 6,0493 гектарів (пункт 6).

Цільове призначення земельної ділянки: 02.07 - для цілей підрозділів 02.01-02.06 і збереження та використання природного фонду (пункт 7).

Функціональне призначення земельної ділянки: для часткової забудови 14 мікрорайону м. Чорноморська (пункт 9).

01 листопада 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ОК Кольоровий бульвар сертифікат № ІУ165163061992, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Чорноморськ, Одеської області», ІІ пусковий комплекс - житловий будинок № 3, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОК Кольоровий бульвар.

01 листопада 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ОК Кольоровий бульвар сертифікат № ІУ165163062001, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Чорноморськ, Одеської області», ІІ пусковий комплекс - житловий будинок № 4, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОК Кольоровий бульвар.

01 листопада 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ОК Кольоровий бульвар сертифікат № ІУ165163062008, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Чорноморськ, Одеської області», І пусковий комплекс - житловий будинок № 1, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОК Кольоровий бульвар.

27 квітня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ОК Кольоровий бульвар сертифікат № ІУ163181171005, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Чорноморськ, Одеської області», VI пусковий комплекс - житловий будинок № 6, ЦТП, насосна, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОК Кольоровий бульвар.

Відповідно до представленого регламенту Міської ради, затвердженого рішенням Ради від 11 грудня 2020 року № 2-VIII останній визначає організацію, повноваження та порядок діяльності ради та її органів, в тому числі, порядок обрання секретаря ради, заступників міського голови, керуючого справами, виконавчого комітету ради, скликання чергових та позачергових сесії ради, призначення пленарних засідань сесії ради (далі засідання ради), підготовки і розгляду питань на засіданнях ради, прийняття рішень ради та з інших процедурних питань роботи сесії ради, а також організацію та порядок взаємодії депутатів ради (далі депутати), Чорноморського міського голови (далі міський голова), виконавчого комітету ради (далі виконавчий комітет), інших виконавчих органів ради та їх посадових осіб (пункт 1 статті 1)

Регламент є обов`язковим для виконання міським головою, депутатами, секретарем ради, виконавчим комітетом та його членами, виконавчими органами ради, депутатськими фракціями та групами, членами територіальної громади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, розташованих на території м. Чорноморська (частина 2).

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, депутатськими групами та фракціями, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян (пункт 1 статті 35).

До порядку денного засідання сесії ради, як правило, включаються питання, проєкти рішень, які були розглянуті відповідною постійною комісією ради. Проєкти рішень ради, які не були розглянуті на засіданні постійної комісії, включаються до порядку денного засідання ради виключно у випадку, якщо такі проєкти були подані за ініціативою міського голови або депутата (депутатів) у строк не пізніше як за 3 (три) робочих дні до проведення засідання ради.

Проєкти рішень щодо земельних правовідносин та щодо фінансово-економічних питань можуть бути включені до порядку денного сесії ради виключно у випадку, якщо такі проєкти рішень були рекомендовані до включення до порядку денного сесії ради відповідно постійною комісією з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою та постійною комісією з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності, за що проголосувала більшість від загального складу відповідної комісії.

До порядку денного засідання ради під час проведення засідання ради міським головою або депутатом (депутатами) можуть бути включені питання та/або проєкти рішень, які потребують невідкладного розгляду у зв`язку із надзвичайними ситуаціями, пандемією, стихійним лихом, виникненням обставин, що загрожують життю або здоров`ю людей або можуть спричинити значні негативні наслідки для територіальної громади м. Чорноморська.

Питання, які включені до рекомендованого міським головою порядку денного, до моменту їх винесення на розгляд засідання ради, повинні бути оприлюднені на офіційному веб-сайті ради у строки та порядку, визначені цим Регламентом та чинним законодавством України, крім випадків, передбачених законодавством або цим Регламентом (пункт 3 статті 35).

До моменту включення проєкту рішення ради до порядку денного засідання ради, проєкт рішення може бути відкликаний суб`єктом звернення, яке стало підставою для підготовки відповідного проєкту рішення в земельних правовідносинах, або автором проєкту рішення у всіх інших випадках.

Проєкт рішення ради, включений до затвердженого радою порядку денного, може бути відкликаний суб`єктом звернення, яке стало підставою для підготовки відповідного проєкту рішення в земельних правовідносинах, або автором проєкту рішення у всіх інших випадках, лише за згодою більшості депутатів від загального складу ради (пункт 9 статті 35).

14 червня 2021 року ТОВ Саймон звернулось до Міської ради із заявою про видачу рішення про припинення Договору оренди земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, у зв`язку із недоцільністю використання. Відповідно до залишених відміток Радою отримано заяву 14 червня 2021 року.

Відповідно до представленої ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2021 у справі № 501/1869/21 заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на правах суборенди Обслуговуючому Кооперативу «Кольоровий Бульвар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39439523), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 119480851108, та вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03 грудня 2021 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ОК Кольоровий бульвар сертифікат № ІУ123211130692, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта - «Будівництво частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Чорноморськ, Одеської області», житловий будинок № 4, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об`єкта ОК Кольоровий бульвар.

20 грудня 2021 року ТОВ Саймон звернулось до Міської ради із заявою про видачу рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, з метою впорядження земельних ділянок. Відповідно до залишених відміток Радою отримано заяву 20 грудня 2021 року.

Відповідно до представленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к накладено у кримінальному провадженні № 12022000000000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, площею 6,0493 га, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (код ЄДРПОУ 39439523) та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування.

Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Із змісту представленої ухвали (аналогічне опубліковано в Єдиному держаному реєстрі судових рішень) вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (код ЄДРПОУ 39439523) є замовником будівництва частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області.

Будівництво здійснюється на земельній ділянці, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, цільове призначення для часткової забудови 14 макрорайону м. Іллічівськ, категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Земельна ділянка на праві приватної власності належить Чорноморській міській раді та передана в оренду ТОВ «САМЙОН».

ТОВ «САЙМОН» на підставі рішення Іллічівської міської ради № 555\127-VI передало земельну ділянку у суборенду ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР».

Після оформлення речового права на зазначену земельну ділянку, посадові особи ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» звернулись із відповідними заявами до головного архітектора міста Чорноморськ з проханням видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

За результатами розгляду відповідних звернень ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081:

- № 30 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 2»;

- № 31 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 1»;

- № 214 від 24.12.2014 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області».

Посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» замовлено розробку проектної документації на будівництво у ДП «Інститут «Київпроект-5» ПАТ «Київпроект».

Вказана проектна документація пройшла комплексну експертизу, за результатами якої ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» складено позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 7-006-15-ЕП\КО від 13.03.2015.

На підставі зазначених документів ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою отримання дозволу на будівельні роботи.

За результатами розгляду звернення ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», ДАБІ України видано дозвіл на будівельні роботи серії ІУ115151900620 від 09.07.2015.

В подальшому, внесено зміни до проектної документації у зв`язку із отриманням нових МБУтО № 30 від 24.06.2016 та № 31 від 24.06.2016, розробку нового проекту будівництва доручено ТОВ «ЛЕКСІТЕР ПРОДЖЕКТ».

За результатами розгляду проектної документації ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» складено позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 7-196-16-ЕП\ОД від 10.11.2017.

На підставі нової проектної документації ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» повідомило про зміни у дозвіл на будівельні роботи серії ІУ115151900620 від 09.07.2015.

Прокурор зазначає, що документи, які стали підставою до видачі МБУтО № 30 від 24.06.2016 та № 31 від 24.06.2016 містять посилання на чинну містобудівну документацію на місцевому рівні, а саме Генеральний план м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 566-VI від 26.12.2014.

В ході дослідження положення вказаної містобудівної документації встановлено, що об`єкт будівництва знаходиться у зоні громадської забудови, де передбачене будівництво критого катка, залу хореографії, торгово-громадського комплексу, культових споруджень.

Експертами ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» внесені недостовірні дані у експертні висновки № 7-196-16-ЕП\ОД від 10.11.2017 та № 7-006-15-ЕП\КО від 13.03.2015 щодо відповідності проектної документації містобудівній документації на місцевому рівні, а саме генеральному плану.

Прокурор зазначає, що використання посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» документів, у які суб`єктами містобудування внесені недостовірні данні, у частині відповідності проектної документації вимогам містобудівної документації, надали можливість отримати дозвільні документи на будівництво та здійснити будівництво на земельній ділянці, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, шести багатоквартирних, багатоповерхових житлових будинків, один із яких знаходиться у недобудованому стані.

17.11.2022 постановою слідчого земельну ділянку, загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві речового права №7883675 ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» та об`єкти не завершеного будівництва, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022000000000506.

15.09.2022 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №34/22 від 08.11.2022:

- В результаті проведеного дослідження встановлено, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №30 від 24.06.2016 та №31 від 24.06.2016, які видані Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 1 та 2» не відповідають вимогам чинної містобудівної документації, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а саме Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014, що є порушенням ст. 17 Закону України» «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038VI та п. 15 КМУ № 560 від 11.05.2011 затверджено порядок проектів будівництва і проведення їх експертизи».

Дослідженням положення вказаної містобудівної документації встановлено, що об`єкт будівництва знаходиться у зоні громадської забудови, де передбачене будівництво критого катка, залу хореографії, торгово-громадського комплексу, культурних споруджень. (позиція №540).

- В результаті проведеного дослідження встановлено, що проектна документація на «Будівництво частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (корегування IV,V,VI пускових комплексів), яка розроблена ТОВ «ЛЕКСІТЕР ПРОДЖЕКТ» не відповідає п. 4.1 ДБН А. 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014.

- Враховуючи невідповідність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №30 від 24.06.2016 та №31 від 24.06.2016, які видані Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради на «Забудову чистини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та 2» Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014 зроблено висновок, щодо невідповідності наміру будівництва ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» на «Будівництво частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови АДРЕСА_1 (корегування IV,V,VI пускових комплексів», вимогам чинної містобудівної документації, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва.

- Розміщення 5 пускового комплексу на земельній ділянці загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, не відповідає вимогам чинної містобудівної документації, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме Генеральному плану м. Іллічівськ Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014, що є правопорушенням ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

21 квітня 2023 року Міською радою надано відповідь на заяву від 20.12.2021, в якій посилаючись на ухвалу від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081 шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування, залишає без розгляду заяву ТОВ Саймон. Пропонує після зняття арешту звернутись із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081.

28 квітня 2023 року ТОВ Саймон складено до Міської ради заяву, в якій посилається на звернення 14.06.2021 із заявою про припинення Договору оренди, яке більше пів року не розглядається; на звернення від 20.12.2021, яке не розглянуто у встановлені законодавством строку, проте повернуто лисом Ради від 21.04.2023.

Посилається на порушення ОК Кольоровий бульвар взятих на себе як Суборендарем зобов`язань із внесення орендної плати, внаслідок чого у Позивача виникла заборгованість перед Відповідачем; на накладений арешт на рахунки ОК Кольоровий бульвар; бездіяльність Ради щодо розгляду поданих заяви та невиконання ОК Кольоровий бульвар взятих на себе зобов`язань, що позбавляє можливості виконання Позивачем взятих на себе зобов`язань; накладений ухвалою від 08.12.2022 у справі № 773/32808/22-к на орендовану земельну ділянку арешт, який забороняє, зокрема її користування, із посиланням на частину 6 статті 762 ЦК України просить:

зробити перерахунок заборгованості ТОВ Саймон з урахуванням неможливості користуватись земельною ділянкою внаслідок арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року № 757/32808/22-к, з урахуванням положень ч.6 ст.762 ЦК України;

з метою недопущення накопичення боргу перед Міською радою та повернення земельної ділянки до земель запасу, зважаючи на неможливість продовжувати оренду, керуючись статтею 32 Закону України «Про оренду землі» та умовами Договору оренди, розірвати Договір оренди землі № 97 від 01 червня 2013 року та припинити нарахування орендної плати;

з метою здійснення реєстрації припинення Договору оренди та повернення зазначеної земельної ділянки до земель запасу, здійснити всі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою зняття або зменшення арешту земельної ділянки, який накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року № 757/32808/22-к.

02 червня 2023 року Міською радою надано відповідь на звернення ТОВ Саймон від 28.04.2023, в якому зазначає, що органи місцевого самоврядування позбавлені можливості впливу на вирішення питання щодо перерахунку заборгованості ТОВ Саймон.

Зазначає, що задоволення Міською радою звернення щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки є неможливим, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, площею 6,0493 га.

Відповідно до представленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24143/23-к скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к в частині, саме:

1) скасовано заборону розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо метою такого розпорядження та користування є розірвання укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки;

2) скасовано заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти реєстраційні та нотаріальні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, площею 6,0493 га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, якщо вони здійснюються з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін, пов`язаних із розірванням укладеного між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Саймон» договору оренди № 97 від 01.06.2013 року вказаної земельної ділянки.

В іншій частині накладений арешт ухвалою від 08.12.2022 року у провадженні № 757/32808/22-к залишено без змін.

16 червня 2023 року ТОВ Саймон звернувся до Міської ради із заявою, в якій посилаючись на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24143/23-к, повідомляє про відсутність перешкод для розірвання Договору оренди, просить розірвати Договір оренди та припинити нарахування орендної плати.

Протоколом № 18 від 23 червня 2023 року засідання постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою VІІІ скликання було вирішено рекомендувати Міській раді включити проєкт рішення Про розірвання договору оренди землі площею 6,0493 з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081 за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон з ТОВ Саймон до порядку денного сесії ради та затвердити (прийняти) даний проект рішення.

Протоколом позачергової тридцять третьої сесії Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання від 23 червня 2023 року, вирішено, що питання про рекомендацію міській раді про включення проекту рішення «Про розірвання договору оренди землі площею 6,0493 з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081 за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, з ТОВ Саймон» до порядку денного сесії ради та затвердження проекту рішення, знято з розгляду (за зняття відповідного питання з розгляду голосувало 27 осіб, з яких 26 депутатів та міський голова).

27 червня 2023 року ТОВ Саймон звернулось до Міської ради із заявою стосовно надання пояснень, з яких підстав знято з розгляду проект рішення про розірвання Договору оренди.

Відповідно до представленої ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі 757/29205/23-к накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12022000000000506 від 09.06.2022 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 6.0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві суборенди ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», речове право про що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7883675 від 26.11.2014 та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №12022000000000506 від 09.06.2022 року кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

17 липня 2023 року Міською радою надано відповідь на звернення ТОВ Саймон від 16.06.2023, в якій повідомлено що проект рішення про розірвання Договору оренди розглянуто на черговій сесій. Після прийняття рішення на сесії Міської ради його можливо буде отримати у ЦНАП у місті Чорноморськ.

25 липня 2023 року Міською радою надано відповідь на звернення ТОВ Саймон від 27.06.2023, в якій посилається на положення пункту 5 статті 35 регламенту Міської ради, яке надає право формувати порядок денний сесії, на наявність ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2021 у справі № 501/1869/21. Додатково повідомляє про наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі 757/29205/23-к.

26 липня 2023 року ТОВ Саймон звернувся із листом до Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального Прокурора, в якому повідомляє про наявність укладеного із Міською радою Договору оренди, а також Договору суборенди, наявність накладених арештів на земельну ділянку площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, те, що ані ТОВ Саймон, ані Міська рада не мають можливості розірвати укладений Договір оренди, просить посприяти у прийнятті рішення стосовно розірвання Договору оренди.

30 серпня 2023 року Офісом Генерального Прокурора надано відповідь на звернення ТОВ Саймон, в якій повідомляє, що викладене у листі підлягає вирішенню в судовому порядку шляхом звернення із відповідним позовом.

18 жовтня 2024 року Офісом Генерального Прокурора надано відповідь на звернення адвоката ТОВ Саймон стосовного того, що посадовим особами ТОВ Саймон або ОК Кольоровий бульвар під час досудового розслідування № 12022000000000506 підозра не повідомлялась, станом на дату відповіді до цивільної відповідальності у рамках кримінального провадження особи не притягались.

Відповідно до представленої Міською радою довідки станом на 01.10.2024 за ТОВ Саймон обліковується заборгованість у розмірі 3737300,14 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ж із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом частини 9 статті 93 ЗК України та частини 1 статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Частинами ж 3 та 4 статті 31 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Разом з тим частиною 1 статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Таким чином, законодавець допускає розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору або законом.

Наявність відповідної умови в договорі є вирішальною для розгляду справи, тому сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди тощо). Таке визначення має бути чітким та недвозначним, закріплювати всі умови співпраці. Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.01.2021 у справі № 198/631/19, від 28.07.2021 у справі № 198/278/20, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2020 у справі № 920/418/19 зазначила, що реалізація стороною договору належного йому права вимагати в судовому порядку розірвання договору оренди землі залежить від настання чи ненастання обставин, які зумовлюють виникнення такого права в силу положення договору чи вказівки закону і пов`язується з моментом виникнення таких обставин. Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин.

В укладеному між ТОВ Саймон та Міською радою Договорі оренди передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, встановлених пунктами 10.2., 10.4, 10.5. цього договору, передбачених Законом України Про оренду землі, цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єктів оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до погодженого між сторонами Договору оренди та досліджених судом в описовій частині його умов, відповідні пункти, до яких відсилає пункт 13.2 передбачають наступне:

у відповідності до пункту 10.2 Орендодавець зобов`язаний: передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та придатну для використання за цільовим призначенням (пункт 10.2.1); здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання (пункт 10.2.2);

у відповідності до пункту 10.4 Орендар зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержуватися вимог, встановлених Законом України «Про оренду землі», виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України (пункт 10.4.1); використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п.5.1, 5.2 договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній (пункт 10.4.2); сплачувати додаткові витрати на прибирання та очищення прилеглої території, забрудненої внаслідок його виробничої діяльності, або здійснювати прибирання власними силами і за рахунок власних коштів (пункт 10.4.3); забезпечувати, у разі необхідності проведення ремонтно-будівельних або будівельних робіт, вільний доступ на земельну ділянку до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представників Іллічівської міської ради та її виконавчих органів і інших служб для здійснення контролю за використанням земельної ділянки (пункт 10.4.4); повідомити в тижневий термін Орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди. До переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, зазначеною в п.1 договору, або її частиною (при переході права власності на будинок, споруду або їх частини) орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем за всю ділянку у повному обсязі (пункт 10.4.5); за період пісня закінчення строку дії цього договору до його продовження або поновлення (укладання та державної реєстрації) орендна плата сплачуються Орендарем за земельну ділянку у повному обсязі (пункт 10.4.6); відшкодувати Орендодавцеві шкоду, заподіяну земельній ділянці діями або діяльністю Орендаря, що спричинили деградацію, виснаження, забруднення земельної ділянки (пункт 10.4.7); у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, надати копію договору відповідному органу державної податкової служби (пункт 10.4.8); застрахувати орендовану земельну ділянку (об`єкт оренди), який повинен бути застрахованим на весь термін дії цього договору (пункт 10.4.9); у трьохденний термін після державної реєстрації цього договору надати копію договору страхування об`єкту оренди до відділу комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради (відділ), а також надавати до відділу копії договорів страхування об`єкту оренди, які підтверджують виконання вимог п. 10.4.9 цього договору (пункт 10.4.10);

у відповідності ж до пункту 10.5 Орендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Орендодавця.

Тобто у Договорі оренди сторонами погоджено чіткий перелік умов, порушення яких надає право вимагати розірвання договору в односторонньому порядку.

Поряд із зазначеним, відповідно до пункту а частини 1 статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно ж із частинами 3 та 4 статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

У постановах від 04.05.2020 у справі № 816/1331/17, від 12.06.2020 у справі № 480/303/19 Верховний Суд дійшов висновку, що припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Отже, визначена в пункті а частини 1 статті 141 ЗК України відмова від права користування земельною ділянкою, яку ТОВ Саймон визначив як самостійну підставу для розірвання договору в судовому порядку, має застосовуватись лише разом з передбаченими в статті 651 ЦК України та статті 32 Закону України Про оренду землі підставами розірвання договору оренди.

Приписами статті 24 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладення Договору оренди), до яких відсилає стаття 32, передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

У той же час, орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

Відповідно ж до статті 25 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладення Договору оренди) до яких відсилає стаття 32, орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

При цьому орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

У той же час, статтею 12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1). Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (частина 2). Особа може відмовитися від свого майнового права (частина 3).

Стаття ж 1 ЦК України передбачає, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

При цьому частиною 3 статті 202 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В контексті наведеного та правових конструкцій частини 2 статті 651 ЦК України, пункту а частини 1 статті 141 та частини 4 статті 142 ЗК України, господарський суд доходить до висновку, що прийняття власником земельної ділянки рішення про припинення права користування земельною ділянкою землекористувачем після звернення останнього із заявою цілком залежить від волевиявлення такого власника, тобто таке рішення має відповідати його внутрішній волі, за відсутності якого підставою для розірвання укладеного між власником та землекористувачем договору після звернення землекористувача із відповідною заявою може слугувати виключно відповідне положення законодавства, котрим передбачено право землекористувача на односторонню відмову від договору.

Втім в процесі розгляду справи судом не встановлено правових підстав для розірвання Договору оренди на підставах визначених ТОВ Саймон, не встановлено порушень Міською радою умов пунктів 13.2 та 10.2 укладеного Договору, так само як і передбачених статтями 24 та 32 Закону України Про оренду землі.

Так, в матеріалах справи наявне звернення ТОВ Саймон із заявою від 14.06.2021 стосовно прийняття рішення Міської радою про припинення Договору оренди землі, Протокол № 18 засідання постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою VІІІ скликання, котрим рекомендовано Міській раді включити проект рішення «Про розірвання Договору оренди» до порядку денного, а також Протокол позачергової тридцять третьої сесії Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області VІІІ скликання від 23 червня 2023 року, яким вирішено зняти з розгляду питання стосовно рішення «Про розірвання Договору оренди» (за зняття відповідного питання з розгляду голосувало 27 осіб, з яких 26 депутатів та міський голова).

Як зазначалось, пунктом 9 статті 35 регламенту Міської ради передбачено, що проєкт рішення ради, включений до затвердженого радою порядку денного, може бути відкликаний суб`єктом звернення, яке стало підставою для підготовки відповідного проєкту рішення в земельних правовідносинах, або автором проєкту рішення у всіх інших випадках, лише за згодою більшості депутатів від загального складу ради.

У той же час, в контексті розгляду даної справи, господарський суд зазначає, що правові конструкції частини 2 статті 651 ЦК України, пункту а частини 1 статті 141 та частини 4 статті 142 ЗК України, статей 24,25 та 32 Закону України Про оренду землі не передбачають підставою розірвання Договору оренди зволікання власника у розгляді заяви землекористувача про односторонню відмову від договору оренди.

Відтак, з огляду на викладене, господарський суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ Саймон про розірвання укладеного із Міською радою Договору оренди.

Поряд із наведеним, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 93 ЗК України передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Приписами статті 8 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на час укладання Договору суборенди) передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Як зазначалось, рішенням Міської ради від 14 листопада 2014 № 555/127-VI надано ТОВ Саймон дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки площею 6,0493 га (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081) за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, для часткової забудови 14 мікрорайону, без зміни цільового призначення земельної ділянки. Затверджено проект забудови частини 14 мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мікрорайону м. Іллічівськ, Одеської області.

Із змісту ж рішення вбачається, що 21 жовтня 2014 року до Іллічівської міської ради надійшло клопотання ТОВ Саймон про надання дозволу на передачу в суборенду ОК Кольоровий бульвар земельної ділянки площею 6,0493 та за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, для часткової забудови 14 мікрорайону, без зміни умов договору оренди землі.

Вже 24 листопада 2014 року між ТОВ Саймон як Орендарем та ОК Кольоровий бульвар як Суборендарем укладено договір суборенди землі (Договір суборенди), умовами пункту 1.1 якого передбачено, що Орендар, на підставі рішення Іллічівської міської ради від 14.11.2014 р. за № 555/127-VI та Договору оренди землі б/н від 01.06.2013 р., номер запису про інше речове право 1899303 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,0493 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:019:0081), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 14 мікрорайон.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно із статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

При цьому частина 1 статті 375 ЦК України визначає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Близьке за змістом викладено у частині 1 статті 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки має, зокрема право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження, а також здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

Пунктом 2.1 як Договору оренди, так і Договору суборенди передбачено наступне в оренду (суборенду) передається земельна ділянка загальною площею 6,0493 га, з них: 6,0493 га, землі відведені під будівництво.

Пунктом 5.1 як Договору оренди, так і Договору суборенди передбачено наступне земельна ділянка передається в оренду для часткової забудови 14 мікрорайон м. Іллічівська.

При цьому пункт 10.5 Договору оренди встановлює, що орендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Орендодавця.

У той же час, пунктами 5.4 та 9.5 Договору суборенди встановлено, що на суборендованій земельній ділянці забороняється проведення самочинного будівництва, Суборендарю забороняється самовільне будівництво, реконструкція або перебудова існуючого об`єкта нерухомості без відома Іллічівської міської ради.

Відповідно ж до статті 8 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (частина 2). Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (частина 3).

Статтею ж 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції чинній на час укладення Договору оренди та Договору суборенди) передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (частина 1).

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів (частина 2).

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону (частина 3).

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина 4).

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частина 5).

Відповідно ж до статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (в редакції чинній на час укладення Договору оренди та Договору суборенди) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (пункт 34); затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (пункт 42).

При цьому частиною 1 статтею 31 Про місцеве самоврядування в Україні (в редакції чинній на час укладення Договору оренди та Договору суборенди) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок (пункт 9).

Відповідно до представлених до матеріалів справи договорів вбачається, що Міською радою як власником земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, передано її в оренду ТОВ Саймон за дослідженим Договором оренди, потім прийнято рішення (від 14.11.2014), яким погоджено передачу відповідної земельної ділянки в суборенду ОК Кольоровий бульвар, внаслідок чого між ТОВ Саймон та ОК Кольоровий бульвар укладено Договір суборенди.

Так, Міська рада є не стороною Договору суборенди, однак, Міська рада є власником земельної ділянки, а приписи як частини 1 статті 375 ЦК України, так і статті 25 Закону України Про оренду землі наділяють користувача (орендаря, суборендаря) земельної ділянки правом на забудову відповідної ділянки виключно за наявністю письмової згоди власника.

Господарський суд доходить до висновку, що у відносинах забудови відповідної земельної ділянки ТОВ Саймон та ОК Кольоровий бульвар виступають як самостійні, відокремлені особи, у той же час, саме Міська рада як власник земельної ділянки уповноважена надавати як окремо кожному із користувачів земельної права на забудову, так і відразу обом, в залежності від волевиявлення кожного.

Тобто, у питаннях забудови відповідної земельної ділянки, кожний із користувачів (орендар та суборендар) самостійно звертається до Міської ради для отримання відповідного дозволу, при цьому отриманий від Міської ради дозвіл не передбачає його погодження/затвердження та/або участь іншої особи в процесі отримання дозволу.

Відповідно до досліджених судом приписів Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до досліджених судом містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки Одеська обл., м. Іллічівськ, 14 мікрорайон, начальником управління архітектури та містобудування Іллічівськом міської ради видано 24.12.2014, 24.06.2016 та 24.06.2016 відповідні містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №№ 214, 30 та 31 замовнику ОК Кольоровий бульвар.

Кожне із виданих умов передбачає наявність у ОК Кольоровий бульвар права на користування земельною ділянкою, а саме Договір суборенди землі від 24 листопада 2014 року.

При цьому рішення з питань забудови територій приймається відповідним виконавчим органом, як уповноваженим органом власника Міської ради, самостійно без погодження/затвердження із іншими особами, що в контексті розгляду даної справи свідчить про те, що ТОВ Саймон не приймає участі як у погоджені дозволу на будівництво, так і визначені переліку містобудівних умов і обмежень, адже відповідними повноваженнями в силу приписів законодавства України наділена виключно Міська рада як власник земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи власності на майно.

Перший протокол до Конвенції ратифікований Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини 1 статті 9 Конституції України, Закону України "Про міжнародні договори України" застосовується національними судами України як частина національного законодавства.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу до цієї Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

ЄСПЛ, зокрема у справі "Меллахер та інші проти Австрії" (рішення від 19.12.1998) визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 зазначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

За наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання у користування земельної ділянки особі, в останньої виникають правомірні очікування мирно володіти майном (право користування) ще до отримання відповідного державного акта на виконання такого рішення. При цьому такі правомірні очікування є об`єктом правового захисту згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак, і "майном" (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999).

В розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції в зміст поняття "майно" до об`єктів права власності відноситься "правомірні очікування"/"законні сподівання" вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. При цьому "правомірні очікування"/"законні сподівання", у разі, коли вони дійсно мають місце, підлягають захисту навіть тоді, коли не порушено принцип юридичної визначеності. Наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, а тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового, в тому числі судового, захисту.

Поряд із наведеним, відповідно до представленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к накладено у кримінальному провадженні № 12022000000000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, площею 6,0493 га, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що на праві комунальної власності належить Іллічівській міській раді Одеської області, суборендар: ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (код ЄДРПОУ 39439523) та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування.

Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

Із змісту представленої ухвали вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (код ЄДРПОУ 39439523) є замовником будівництва частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області.

Будівництво здійснюється на земельній ділянці, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, цільове призначення для часткової забудови 14 макрорайону м. Іллічівськ, категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Земельна ділянка на праві приватної власності належить Чорноморській міській раді та передана в оренду ТОВ «САМЙОН».

ТОВ «САЙМОН» на підставі рішення Іллічівської міської ради № 555\127-VI передало земельну ділянку у суборенду ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР».

Після оформлення речового права на зазначену земельну ділянку, посадові особи ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» звернулись із відповідними заявами до головного архітектора міста Чорноморськ з проханням видачі містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

За результатами розгляду відповідних звернень ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081:

- № 30 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 2»;

- № 31 від 24.06.2016 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 1»;

- № 214 від 24.12.2014 на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови 14 мкр. м. Чорноморськ Одеської області».

Посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» замовлено розробку проектної документації на будівництво у ДП «Інститут «Київпроект-5» ПАТ «Київпроект».

Вказана проектна документація пройшла комплексну експертизу, за результатами якої ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» складено позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 7-006-15-ЕП\КО від 13.03.2015.

На підставі зазначених документів ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою отримання дозволу на будівельні роботи.

За результатами розгляду звернення ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР», ДАБІ України видано дозвіл на будівельні роботи серії ІУ115151900620 від 09.07.2015.

В подальшому, внесено зміни до проектної документації у зв`язку із отриманням нових МБУтО № 30 від 24.06.2016 та № 31 від 24.06.2016, розробку нового проекту будівництва доручено ТОВ «ЛЕКСІТЕР ПРОДЖЕКТ».

За результатами розгляду проектної документації ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» складено позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації № 7-196-16-ЕП\ОД від 10.11.2017.

На підставі нової проектної документації ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» повідомило про зміни у дозвіл на будівельні роботи серії ІУ115151900620 від 09.07.2015.

Прокурор зазначає, що документи, які стали підставою до видачі МБУтО № 30 від 24.06.2016 та № 31 від 24.06.2016 містять посилання на чинну містобудівну документацію на місцевому рівні, а саме Генеральний план м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 566-VI від 26.12.2014.

В ході дослідження положення вказаної містобудівної документації встановлено, що об`єкт будівництва знаходиться у зоні громадської забудови, де передбачене будівництво критого катка, залу хореографії, торгово-громадського комплексу, культових споруджень.

Експертами ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» внесені недостовірні дані у експертні висновки № 7-196-16-ЕП\ОД від 10.11.2017 та № 7-006-15-ЕП\КО від 13.03.2015 щодо відповідності проектної документації містобудівній документації на місцевому рівні, а саме генеральному плану.

Прокурор зазначає, що використання посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» документів, у які суб`єктами містобудування внесені недостовірні данні, у частині відповідності проектної документації вимогам містобудівної документації, надали можливість отримати дозвільні документи на будівництво та здійснити будівництво на земельній ділянці, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, шести багатоквартирних, багатоповерхових житлових будинків, один із яких знаходиться у недобудованому стані.

17.11.2022 постановою слідчого земельну ділянку, загальною площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, що належить на праві речового права №7883675 ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» та об`єкти не завершеного будівництва, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022000000000506.

15.09.2022 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №34/22 від 08.11.2022:

- В результаті проведеного дослідження встановлено, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №30 від 24.06.2016 та №31 від 24.06.2016, які видані Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради на «Забудову частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 «Житловий будинок (поз. 6 за ГП) секція 1 та 2» не відповідають вимогам чинної містобудівної документації, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а саме Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014, що є порушенням ст. 17 Закону України» «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038VI та п. 15 КМУ № 560 від 11.05.2011 затверджено порядок проектів будівництва і проведення їх експертизи».

Дослідженням положення вказаної містобудівної документації встановлено, що об`єкт будівництва знаходиться у зоні громадської забудови, де передбачене будівництво критого катка, залу хореографії, торгово-громадського комплексу, культурних споруджень. (позиція №540).

- В результаті проведеного дослідження встановлено, що проектна документація на «Будівництво частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (корегування IV,V,VI пускових комплексів), яка розроблена ТОВ «ЛЕКСІТЕР ПРОДЖЕКТ» не відповідає п. 4.1 ДБН А. 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014.

- Враховуючи невідповідність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №30 від 24.06.2016 та №31 від 24.06.2016, які видані Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради на «Забудову чистини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та 2» Генеральному плану м. Іллічівська Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014 зроблено висновок, щодо невідповідності наміру будівництва ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» на «Будівництво частини 14-го мікрорайону у складі комплексної забудови АДРЕСА_1 (корегування IV,V,VI пускових комплексів», вимогам чинної містобудівної документації, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва.

- Розміщення 5 пускового комплексу на земельній ділянці загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, не відповідає вимогам чинної містобудівної документації, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме Генеральному плану м. Іллічівськ Одеської області, який затверджено рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №566-VI від 26.12.2014, що є правопорушенням ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Із змісту дослідженої ухвали вбачається, що, за посиланням Прокурора, посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» використано документи, у які суб`єктами містобудування внесені недостовірні данні, у частині відповідності проектної документації вимогам містобудівної документації, внаслідок чого отримано дозвільні документи на будівництво та здійснено будівництво на земельній ділянці, загальною площею 6,0493 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, шести багатоквартирних, багатоповерхових житлових будинків, один із яких знаходиться у недобудованому стані.

При цьому, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ Саймон маючи укладений із Міською радою Договір оренди, має правомірні очікування на наявність права використання переданої земельної ділянки у спосіб не заборонений законом та передбачений Договором оренди, при цьому, ОК Кольоровий бульвар користується земельною ділянкою на підставі укладеного Договору суборенди, право на укладання надано ж Міською радою, у той же час, саме ОК Кольоровий бульвар звертався до Міської ради для отримання від власника містобудівних умов та обмежень, тобто звертався за отриманням дозволу на забудову відповідної земельної ділянки.

Відтак, ТОВ Саймон не приймаючи участь у погоджені/розробленні та/або затверджені дозволу на забудову відповідної земельної ділянки, має правомірні очікування/законні сподівання на те, що відносини між власником земельної ділянки Міською радою та забудовником ОК Кольоровий бульвар відбуваються із дотриманням приписів законодавства, так само досліджені судом дозволи та сертифікати, видані ДАБІ України ОК Кольоровий бульвар, наділяють ТОВ Саймон правомірним очікуванням/законним сподіванням на дотримання учасниками питань забудови земельної ділянки, до яких Позивач не входить, приписів законодавства України.

З моменту отримання ОК Кольоровий бульвар містобудівних умов та обмежень, отримання дозволів ДАБІ України на виконання будівельних робіт та проведення відповідного будівництва до моменту постановлення ухвали у справі № 757/32808/22-к (08.12.2022) про накладення у кримінальному провадженні № 12022000000000506 арешту на земельну ділянку ТОВ Саймон мало правомірні очікування/законні сподівання на те, що забудова земельної ділянки відбувається із дотриманням приписів законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статті 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Відповідно до частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 викладено правові висновки щодо застосування положень частини шостої статті 762 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 6.8-6.10 постанови від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 виклала наступні висновки щодо застосування частини 6 статті 762 ЦК України:

- наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає;

- обставини, зазначені у нормі частини 6 статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною 6 статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними;

- відсутність у частині 6 статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі № 910/14244/20 зазначено, що для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Таким чином, при оцінці судом таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а обов`язком орендаря є доведення належними та допустимими доказами наявність тих обставин, на які він посилається, як на такі, що підтверджують факт неможливості використання ним орендованого майна з незалежних від нього причин.

Правова позиція стосовно застосування приписів частини 6 статті 762 ЦК України є сталою і послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема: у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/8040/20, № 616/41/20, № 910/14244/20, № 911/1064/21.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що ТОВ Саймон маючи укладений із Міською радою Договір оренди земельної ділянки, має погоджене власником земельної ділянки право на її використання у спосіб не заборонений законодавством та умовами Договору оренди, у той же час, ТОВ Саймон не приймаючи участі як у погоджені дозволу на будівництво, так і визначені переліку містобудівних умов і обмежень, адже відповідними повноваженнями в силу приписів законодавства України наділена виключно Міська рада як власник земельної ділянки, не позбавляється права на використання відповідної земельної ділянки.

Однак, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к у кримінальному провадженні № 12022000000000506 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:019:0081, забороняє проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпорядження та користування, у той же час із змісту ухвали вбачається, що, за посиланням Прокурора, посадовими особами ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» використано документи, у які суб`єктами містобудування внесені недостовірні данні, та які надали можливість отримати дозвільні документи на будівництво та здійснити будівництво на земельній ділянці, тобто арешт накладено внаслідок дій між ОК Кольоровий бульвар та суб`єктами містобудування, в яких (діях) не приймає участі ТОВ Саймон, не погоджує/розробляє та/або затверджує відповідні документи, які надають право на забудову відповідної земельної ділянки.

В процесі розгляду справи ТОВ Саймон доведено наявність передбачених частиною 6 статті 762 ЦК України підстав для звільнення від плати за весь час, протягом якого земельна ділянка не могла бути використана, через обставини, за які Позивач не відповідає, адже накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 757/32808/22-к у кримінальному провадженні № 12022000000000506 арешт передбачає заборону, в т.ч. розпорядження та користування земельною ділянкою, у той же час підставою накладення арешту стали не дії ТОВ Саймон як Орендаря земельної ділянки, а дії ОК Кольоровий бульвар як забудовника, до яких як встановлено судом, ТОВ Саймон не має відношення, тобто накладений арешт зачіпає права ТОВ Саймон як Орендаря земельної ділянки за Договором оренди, забороняючи її використання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заявлених ТОВ Саймон позовних вимог в частині зобов`язання Міської ради здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди на умовах звільнення від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/32808/22-к від 08.12.2022 р., тобто з 08.12.2022 р. до моменту закінчення дії арешту.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон до відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; код ЄДРПОУ 25932851) здійснити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі № 97 від 01.06.2013 р., укладеним між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; код ЄДРПОУ 25932851) та Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; код ЄДРПОУ 33202802) на умовах звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; код ЄДРПОУ 33202802) від сплати орендної плати за весь період знаходження земельної ділянки площею 6,0493 га, кадастровий номер 5110800000:02:019:0081, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, 14 мікрорайон, під арештом, накладеним ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/32808/22-к від 08.12.2022 р., тобто з 08.12.2022 р. до моменту закінчення дії арешту.

У задоволенні решти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33; код ЄДРПОУ 25932851) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон (67840, Одеська обл., Одеський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, 6; код ЄДРПОУ 33202802) 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 27 січня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут