Ухвала

від 22.01.2025 по справі 916/2296/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2296/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши матеріали скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 року) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушка, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 303 054,23 грн., -

Представники сторін:

Від скаржника: Грищенко О.М. довіреність;

Від боржника: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

Вільний слухач: ОСОБА_1 посвідчення;

Рішенням господарського суду від 06.02.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича про стягнення 303 054,23грн. був задоволений повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС безпідставно набуті кошти в сумі 303 054,23грн. та судовий збір в сумі 4 564грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 09.02.2023р. за вх. №2-163/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2296/22 задовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 563 грн. 80коп.

09.03.2023р. та 11.04.2023р. на виконання рішення суду від 06.02.2023р. та додаткового рішення суду від 16.03.2023р. були видані відповідні накази.

23.12.2024 року від ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до суду надійшла скарга (вх. ГСОО №2-1946/24) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

Згідно поданої скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС просить суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22, котрі виразились у винесені Постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

2. Скасувати Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. відповідну скаргу було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

17.01.2025 за вх. №1705/25 до суду від скаржника надійшла заява про закриття провадження по скарзі в частині вимог про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження

Ухвалою суду від 22.01.2025р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 17.01.2025р.. за вх. №1715/25 про часткове закриття провадження з розгляду скарги було задоволено. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 рокув частині вимог про скасування Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження закрито.

Щодо вимог про визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) суд зазначає наступне.

Так, звертаючи до суду з відповідною скаргою до суду, скаржник обґрунтовуючи свої вимоги вказує на передчасність повернення виконавчих документів без виконання, на відсутність здійснення належних заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Постанови заступника управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2025 року здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та виконавчого провадження №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

Відповідно до вказаних Постанов про перевірку матеріалів виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та виконавчого провадження №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 заступником управління - начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, "що державним виконавцем в порушення частини 1 статті 18, п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх заходів, а саме: - не здійснено запит щодо встановлення зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, машин та інших механізмів; - не здійснено запит щодо встановлення зареєстрованих за боржником повітряних суден та морського транспорту; - не здійснено запит щодо встановлення наявності у боржником прав інтелектуальної власності, наявних цінних паперів; - запити щодо отримання інформації, яка містить банківську таємницю, виконавцем здійснено лише при відкритті виконавчого провадження що є порушенням норм Закону - України «Про виконавче провадження», згідно якого така перевірка здійснюється не менше одного разу на місяць; - перевірка майнового стану боржника здійснювалась один раз, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого гака перевірка здійснюється не менше одного разу на три місяці; - не здійснено запити до ДПСУ, ПФУ, ДПС та МВС, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого такі здійснюється не менше одного разу на два тижні. Головним державним виконавцем Попилястим А.Б. не здійснено перевірки майнового стану боржника у повному обсязі, чим здійснено порушення вимог ч. 1 ст. 18, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 06.12.2024 винесено передчасно, яка підлягає скасуванню".

За наслідками встановлених обставин, заступником управління - начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановлено, зокрема, визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Попилястого А.Б., по винесенню постанов від 06.12.2024 № 71642340 та №71419050 про повернення виконавчих документів стягувачу такими, що не відповідають пункту 2 частий першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) фактично погоджено із доводами Стягувача як в частині передчасності повернення виконавчих документів без виконання, так і в частині відсутності здійснення належності заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та виконавчого провадження №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

Отже, наведеними обставини підтверджується та органо ДВС фактично визнано факт того, що державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було вчинено всіх можливих дій, в межах своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 в межах виконавчого провадження №71419050 та щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 виконавчого провадження №71642340, та як наслідок передчасність проведення відповідних виконавчих документів.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС шляхом визнання незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22, котрі виразились у винесені Постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження

Керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 231, 234, 235, 255 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 року) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22, котрі виразились у винесені Постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06 грудня 2024 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27.01.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна