Ухвала

від 28.01.2025 по справі 918/11/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/11/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича про скасування судового наказу від 10.01.2025 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргал" (вул. Валерія Самофалова, 22, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65016, код ЄДРПОУ 44777850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 285 Євро штрафу, який виник у зв`язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою № 1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргал" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича 2 285 Євро штрафу, який виник у зв`язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою № 1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі, а також 302 грн 80 коп. судового збору.

10 січня 2025 року судом видано судовий наказ у справі №918/11/25 згідно з яким наказано стягнути з Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргал" 2 285 Євро штрафу, який виник у зв`язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою № 1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі. Крім цього, наказано стягнути 302 грн 80 коп. судового збору.

20 січня 2025 року представником боржника подано клопотання про надання доступ до справи № 918/11/25 в електронному вигляді задля можливості ознайомлення через електронний кабінет з матеріалами справи.

20 січня 2025 року судом надано доступ представнику Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича - адвокату Кхатер Фаді Еліас до справи № 918/11/25 в електронному кабінеті ЄСІТС.

27 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу № 918/11/25 від 10.01.2025, а також клопотання про долучення до заяви про скасування судового наказу судовий наказ отриманий з електронного кабінету.

Із даної заяви вбачається, що боржник не погоджується із вимогами стягувача та стверджує, що Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № А01/12/23 Фізична особа - підприємець Чернюк Олександр Олександрович не підписував, умови відповідного Договору не погоджував, жодних штампів на Договір не ставив. Долучений представником заявника Договір не містить підпису ФОП Чернюк О.О. Долучену заявку про надання транспортно-експедиційних послуг № 1 ФОП Чернюк О.О. також не підписував. В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження щодо оплати нібито наданих послуг ФОП Чернюк О.О. для Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргал". Крім того в матеріалах справи наявні документи складені нерезидентами, які не оформлені належним чином. Отже, матеріали справи містять документи, які мають ознаки підробки (договір та заявка про надання транспортно-експедиційних послуг № 1). У зв`язку з викладеним боржник просить суд скасувати судовий наказ від 10.01.2025.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається із відмітки відділу канцелярії та документального забезпечення, копія судового наказу та доданих до неї документів 15.01.2025 направлена для Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення 0610223863917).

Відповідно до розпорядження КМУ Про національного оператора поштового зв`язку № 10-р від 10.01.2002 виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство Укрпошта.

Суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ Укрпошта за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет 28.01.2025 отримано витяг щодо перевірки вручення/невручення Фізичній особі - підприємцю Чернюку Олександру Олександровичу поштового відправлення 0610223863917. Витяг долучено до матеріалів справи № 918/11/25.

Із даного витягу вбачається, що станом на 28.01.2025 копія судового наказу та доданих до неї документів наразі боржнику не вручена - поштове відправлення прибуло до Відділення 35349 с. Мартинівка (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті) Україна.

При цьому суд враховує, що оскільки 20.01.2025 надано доступ представнику Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича до матеріалів справи № 918/11/25 в електронному вигляді в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, а відтак боржник вважається таким, що отримав копію судового наказу та доданих до ньго документів 20.01.2025.

З урахуванням викладеного, строк на подання заяви про скасування судового наказу триває до 04.02.2025 включно.

Судом встановлено, що боржник в особі свого представника адвоката Кхатер Фаді Еліас 27.01.2025 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Дана заява подана в межах встановленого ч.1 ст. 157 ГПК України процесуального строку.

Суд враховує, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи зазначене, розгляд заяви про скасування судового наказу - не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Таким чином, дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 918/11/25 від 10.01.2025, оскільки заява боржника подана з дотриманням вимог ст. 157 ГПК України, до заяви додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.01.2025, а наведені в ній обставини свідчать, що вимоги стягувача не є безспірними.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд звертає увагу на наступне.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у сумі 3 028,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано через підсистему "Електронний суд", відповідно Фізична особа - підприємець Чернюк Олександр Олександрович зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 12 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 151,40 грн (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню боржнику з Державного бюджету України становить 30 грн 28 коп.

Відтак суд роз`яснює Фізичній особі - підприємцю Чернюку Олександру Олександровичу про можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 30 грн 28 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича про скасування судового наказу від 10.01.2025 у справі № 918/11/25 - задовольнити.

2. Судовий наказ № 918/11/25 від 10.01.2025 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чернюка Олександра Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргал" 2 285 Євро штрафу (який виник у зв`язку з порушенням строку здачі вільного контейнеру згідно з заявкою № 1 до Договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів № А 01/12/23 від 06.12.2023, укладеному у письмовій формі), а також 302 грн 80 коп. судового збору - скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич