Ухвала

від 27.01.2025 по справі 927/46/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року справа № 927/46/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.01.2025

за позовом: Автокооперативу № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України, вул. Кільцева (Півці), м. Чернігів, 14029, код 21410110

до відповідача-1: Акціонерного товариства Чернігівобленерго, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, пр. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14000, код 41823846

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 Автокооператив № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Чернігівобленерго та Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, зафіксовані у протоколах № 110, № 111, № 167, № 168 Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з розгляду Актів Акціонерного товариства Чернігівобленерго № 000809, № 000810 від 28.05.2024 про порушення №000814 від 12.06.2024 про зобов`язання позивача здійснити заходи з усунення порушення;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів вчинити дії з перерахунку вартості спожитої послуги побутовим споживачем на побутові цілі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач повідомив, що відповідачем-1 складено акти про порушення, у яких зазначено про виявлення використання електричної енергії побутовим споживачем не на побутові потреби, без улаштування окремого обліку електричної енергії для розрахунку за відповідним тарифом, однак відповідач-1 не надав будь-яких доказів порушень, пояснивши свої дії лише виявленням нібито фактів здійснення підприємницької діяльності невстановленими членами автокооперативу; відповідачем-1 не надано доказів того, що у гаражному кооперативі провадиться підприємницька діяльність. Відтак отримання позивачем від відповідача-2 актів коригування до актів прийняття-передавання електричної енергії за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, якими зроблено перерахунок вартості фактично спожитої енергії за комерційним тарифом, є безпідставним.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату звернення позивача з позовом до суду прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позовними вимогами позивача є:

1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, яким зобов`язано позивача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та/або укласти договір з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місця з дня складання акту про порушення ПРРЕЕ, що зафіксоване у протоколі № 110 від 18.06.2024 з розгляду акту порушення № 000809 від 28.05.2024;

2) визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, яким зобов`язано споживача здійснити заходи з усунення порушення, що зафіксоване у протоколі № 168 від 12.09.2024 з розгляду акту порушення № 000809 від 28.05.2024;

3) визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, яким зобов`язано позивача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та/або укласти договір з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місця з дня складання акту про порушення ПРРЕЕ, що зафіксоване у протоколі № 111 від 18.06.2024 з розгляду акту порушення № 000810 від 28.05.2024;

4) визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, яким зобов`язано споживача здійснити заходи з усунення порушення, що зафіксоване у протоколі № 167 від 12.09.2024 з розгляду акту порушення № 000809 від 28.05.2024;

5) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів вчинити дії з перерахунку вартості спожитої послуги побутовим споживачем на побутові цілі.

Отже, позивачем заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування чотирьох рішень комісії Акціонерного товариства Чернігівобленерго, зафіксованих у протоколах № 110 від 18.06.2024, № 168 від 12.09.2024 з розгляду акту порушення № 000809 від 28.05.2024 та зафіксованих у протоколах № 111 від 18.06.2024, № 167 від 12.09.2024 з розгляду акту порушення № 000810 від 28.05.2024; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів вчинити дії з перерахунку вартості спожитої послуги побутовим споживачем на побутові цілі.

Таким чином, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору судовий збір становить 15140,00 грн судового збору за ставкою судового збору на момент звернення позивача з позовом до суду (за кожну немайнову вимогу по 3028,00 грн судового збору).

У підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжні інструкції № 444 від 21.01.2025 на суму 3028,00 грн судового збору та № 445 від 21.01.2025 на суму 3028,00 грн судового збору.

Недоплата судового збору за заявлені позовні вимоги становить 9084,00 грн.

У порушення вищезазначених вимог позивачем не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з усіх заявлених позовних вимог, отже, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Автокооперативом № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України договір про постачання електричної енергії № 310344 від 14.06.2019.

Примірника вказаного договору позивачем суду не надано.

Отже, позивачем не дотримані вимоги п. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач Автокооператив № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України, відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, проте, як встановив суд, позивач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання належних доказів доплати судового збору у розмірі 9084,00 грн, договору про постачання електричної енергії № 310344 від 14.06.2019, доказів реєстрації позивачем Автокооперативом № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду подання належних доказів доплати судового збору у розмірі 9084,00 грн, договору про постачання електричної енергії № 310344 від 14.06.2019, доказів реєстрації позивачем Автокооперативом № 27 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Надати суду докази направлення відповідачам документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова