Ухвала

від 29.01.2025 по справі 339/472/24

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/472/24

4

2-о/339/15/25

У Х В А Л А

29.01.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

присяжних: Іваночко Н.В., Корпан І.В.

з участюсекретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Болехівської міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

27 грудня 2024 року представник заявника адвокат Т.Микитюк подала клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити амбулаторну судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 у зв`язку з визнанням його недієздатним та необхідністю призначенння над ним опіки. Для проведення експертизи поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та чи здатний він внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) просить розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без участі представника та не заперечує проти задоволення вказаного клопотання (а.с.49).

Представник заявника адвокат Т.Микитюк також подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.64).

Їх неявка згідно вимог ст. 211 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Шиян Л.І. про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що ОСОБА_2 хворіє: важка відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеня з ураженням лобних та скроневих доль головного мозку. Гостра епідуральна та субдуральна гематома зліва із здавленням головного мозку. САК. Перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу. Забійна рана потиличної ділянки голови (03 жовтня 2013 року) (а.с.15).

Стійкі залишкові явища внаслідок ЧМТ у вигляді післятравматичного кистозно-рубцевого церебрального архноїдиту із стійким цефалгічним, астеновегативним, пірамідним, вестибуло-атактичним синдромами у фазі клінічної субкомпенсації. Стан після операції (декомпресивна трепанація черепа зліва, видалення внутрішньочерепної гематоми). Ангіопатія сітківки обох очей. Післяопераційний дефект кісток черепа зліва, органічне ураження ЦНС травматичного генезу з інтелектуально-мнестичним ураженням цифалгічним синдромом (24 березня 2014 року - 04 квітня 2014 року, 09 квітня 2014) (а.с.27-31).

ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра 27 грудня 2024 року, де отримав консультативний висновок з діагнозом: наслідки після перенесеної важкої ЧМТ внаслідок органічного ураження головного мозку з когнівтивними порушеннями важкого ступеня (а.с.65) та визнаний інвалідом 2 групи (загальне захворювання) діагноз наслідки важкої черепно-мозкової травми (а.с.16).

Оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу,а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 103, 105, 293, 298 ЦПК суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,хронічним (чиіншим нетривалим),стійким (нестійким)психічним розладомта чиздатний він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.

Присяжні Іваночко Н.В.

Корпан І.В.