Ухвала

від 20.01.2025 по справі 404/7680/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7680/23

провадження № 22-ц/4809/318/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Письменного О. А.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради про визнання причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради про визнання причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення 05.12.2024 засобами поштового зв`язку (штрих кодовий ідентифікатор 2500900077483) апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №8179/24 від 06.12.2024).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, згідно із п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не назначено.

Так,Велика ПалатаВерховного Судуу постановівід 11.09.2024у справі№ 930/191/23зазначила,що підпис цеграфічний знакабо набірзнаків,який особаставить надокументі дляпідтвердження йогоавтентичності,згоди абоавторства. Підпис ідентифікуєавтора іслугує задляпідтвердження того,що особа,яка йогопідписала,ознайомлена іздокументом іпогоджується зйого змістом.В юридичномусенсі,підпис єпідтвердженням певноїдії,угоди чизобов`язання інадає документуюридичну силу. Загальноприйнятою практикою є розташування підпису автора документа наприкінці нього. Таке розташування підпису логічно завершує виклад думок автора та підтверджує його згоду з усім написаним вище; до того ж воно відповідає загальним правилам композиції тексту і сприяє його кращому сприйняттю.Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

Апеляційним судом встановлено, що подана ОСОБА_1 до Кропивницькогоапеляційного судуапеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 не міститьпідпису у відповідності до положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами (ч.ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України).

Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права особи,яка подалаапеляційну саргу надоступ доправосуддя,встановлене статтею6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,та роз`яснюєправо повторногозвернення досуду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, колегія суддів не вбачає порушення у цій справі права на доступ ОСОБА_3 до суду у зв`язку з поверненням її апеляційної скарги, оскільки таке повернення зумовлене недотримання скаржницею положень ЦПК у частині вимог до оформлення апеляційної скарги та не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Кіровограда (суддяПавелко І.Л.)від 23.10.2024 визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник