Ухвала

від 27.01.2025 по справі 629/2726/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 629/2726/23 (1-кс/629/1911/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/142/25 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12023221110000394 від 01.05.2023 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою призначити проведення (правильної) додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, в незалежній експертній установі, яка не має ніякого відношення до МВС України та до СУ ГУНП України, без доступу слідчого під час проведення судово почеркознавчої експертизи до спілкування з експертами, якими проводитиметься судово почеркознавча експертиза.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також пояснення прокурора, який заперечував що задоволення апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 24 грудня 2024 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив слідчого суддю постановити ухвалу про проведення (правильної) додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи в незалежній експертній установі.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя зазначив, що враїовуючи відсутність в матеріалах карги заяви ОСОБА_6 адресованої слідчому, яка проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, про призначення сідчим (правильної) додаткової комісійної судово-поеркознавчої експертизи, після отримання висновків проведення комісійної, комплексно судово-медичної експертизи та постанови за результатами розгляду вказаної зави, та посилання ОСОБА_6 у своїй скарзі на обставини, оскарження яких, в розумінні ст.ст. 303, 304 КК України, не передбачено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Належить врахувати, що згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді суду першої інстанції ОСОБА_6 , внаслідок юридичної необізнаності, не долучив до своєї скарги будь-які відомості, які підтверджують, що він звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи. Також до його скарги не були долучені будь-які відомості щодо реагування сторони обвинувачення на це клопотання.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор повідомив, що ОСОБА_6 не звертався до слідчого або до прокурора з відповідним клопотанням.

Враховуючи такі відомості, а також відсутність в матеріалах цього провадження будь-яких фактичних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_6 звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки останній не довів, що звертався до слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Між тим, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 вказував, що він має клопотання про призначення додаткової комісійної судово-почеркознавчої експертизи з відміткою про отримання цього клопотання прокурором, а також відповідь прокурора на це клопотання.

Враховуючи такі пояснення ОСОБА_6 , а також завдання кримінального провадження щодо захисту особи, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 про те, що він має процесуальне право повторно звернутись до слідчого судді в межах цього кримінального провадження зі скаргою, в порядку передбаченому або за п.1 або за п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого чи прокурора або має процесуальне право оскаржити постанови слідчого чи прокурора щодо розгляду його клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності або постанови слідчого чи прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчогосудді Лозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від25грудня 2024року залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_6 право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, в порядку п.1, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого чи прокурора або оскарження постанови слідчого або прокурора щодо розгляду клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності або постанови слідчого чи прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :