Ухвала

від 28.01.2025 по справі 485/1817/19

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-в/470/5/25

Справа № 485/1817/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву представника Снігурівської міської ради Самойленка Івана Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника Снігурівської міської ради Самойленка І.І., який діє на підставі довіреності від 10 січня 2025 року № 19/02-2.6, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій він просив замінити сторону виконавчого провадження № 71305089, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 1-кп/470/4/22 виданого 10 серпня 2022 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, в особі комунального некомерційного підприємства "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради, кошти витрачені на лікування ОСОБА_2 в розмірі 1106,67 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд здійснювати судовий розгляд його заяви за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З аналізу змісту ст. ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, із змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зрозуміло яку сторону на яку необхідно замінити, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження та не зазначено правових підстав для такої заміни.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що вимоги Снігурівської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.535,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Снігурівської міської ради Самойленка Івана Івановича про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста