Ухвала

від 27.01.2025 по справі 910/6124/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" січня 2025 р. Справа № 910/6124/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024

у справі №910/6124/24 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6124/24 позов Державного підприємства "Медичні закупівлі України" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед" на користь позивача 130820,00 грн пені та 366296,00 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оламед" 26.12.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6124/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/6124/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

16.01.2025 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 20.01.2025 у встановлений процесуальний строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Оламед" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1618 від 17.01.2025 на суму 8948,09 грн. Отже, відповідачем належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Суд, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.12.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 26.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує апелянт, про текст рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Оламед" дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечення надання загального доступу до якого здійснено лише 09.12.2024.

Проте, суд зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету скаржника 06.12.2024.

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оламед" не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оламед" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оламед" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6124/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/6124/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/6124/24 призначити до розгляду на 18.03.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Державному підприємству "Медичні закупівлі України" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про долучення доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6124/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло