Ухвала

від 29.01.2025 по справі 902/1557/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 902/1557/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача 1: ОСОБА_1 , Корченюк А.В.

позивача 2: Корченюк А.В.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: не з`явився

відповідача 5: не з`явився

відповідача 6: не з`явився

відповідача 7: не з`явився

відповідача 8: Трачук А.В.

господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23 (суддя Шамшуріна М.В., м.Вінниця, повний текст складено 19.11.2024)

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача - 1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача - 2 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача - 3 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

відповідача - 4 ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6

відповідача - 5 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1", 24026, Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вулиця Леніна, будинок 258, ідентифікаційний код юридичної особи 05527717

відповідача - 6 ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7

відповідача - 7 ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8

відповідача 8 ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9

про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі СТОВ "Україна-1", акту приймання передачі частки у статутному капіталі, стягнення (витребування з володіння) часток у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу СТОВ "Україна-1" та розміру часток учасників товариства у зазначеному позивачами розмірі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 січня 2025 року.

В судовому засіданні 29.01.2025 ОСОБА_1 та його представник адвокат Корченюк А.В., який також є представником ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги та надали відповідні пояснення.

ОСОБА_9 в судовому засіданні 29.01.2025 заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення.

В судове засідання 29.01.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1" своїх представників не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні 29.01.2025 пояснення ОСОБА_1 та його представник адвоката Корченюка А.В., який також є представником ОСОБА_2 , Трачук Антоніни Василівни, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23.

Таким чином, шістдесят днів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23 закінчується 08.03.2024.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет оскарження і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23 та поданої на нього апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.11.2024 у справі №902/1557/23 потрібно призначити до розгляду в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" березня 2025 р. о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Судове засідання у справі №902/1557/23 призначене на 12.03.2025 о 10:40 год. провести за участю ОСОБА_1 та адвоката Корченюка А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити ОСОБА_1 та адвоката Корченюка А.В., що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Визнати участь у судовому засіданні представників учасників справи не обов`язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню..

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.