Ухвала
від 29.01.2025 по справі 918/756/13
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2025 р. Справа № 918/756/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 06.01.25р. у справі №918/756/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.01.2025 заяву ОСОБА_1 про заміну учасника у справі про банкрутство № 918/756/13 - задоволено.

Замінено кредитора у справі № 918/756/13 - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" на ОСОБА_1 на суму 878 900 грн 00 коп.

Ухвалено Арбітражному керуючому внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 2 даної ухвали, після чого останній направити суду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.01.2025 у справі № 918/756/13. Постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну кредитора ПАТ «МТБ Банк» на ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга була направлена ТОВ "Рітейл Плас", ТОВ "Вілатекс-ТК", арбітражному керуючому Сокольваку М.В., ПП "Деол Трейд", ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_2 , представнику кредитора ОСОБА_3 , ГУ ДПС у Львівській області.

Разом з тим, скарга, не була направлена на адресу кредиторів ТОВ "Агрофундація", згідно ухвали суду від 23.12.2024, ПП "Окко-Бізнес", згідно ухвали суду від 15.01.2014, ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб", згідно ухвали суду від 16.03.2020, новому кредитору згідно оскарженої ухвали від 06.01.2025 - ОСОБА_1 ..

Разом з тим, ухвалою суду від 13.12.2017 визнано учасником провадження у справі про банкрутство - Першу Українську міжрегіональну товарну біржу.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Агрофундація", ПП "Окко-Бізнес", ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб", ОСОБА_1 та Першій Українській міжрегіональній товарній біржі з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.01.25 у справі №918/756/13 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Агрофундація", ПП "Окко-Бізнес", ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб", ОСОБА_1 та Першій Українській міжрегіональній товарній біржі або докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до їх електронних кабінетів.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124763597
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —918/756/13

Ухвала від 12.02.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 03.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 30.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні