Ухвала

від 29.01.2025 по справі 922/225/25

ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/225/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 225/25 від 24.01.2025) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище Пролісне (раніше смт Чкаловське), вул. Свободи, буд 1-Г, код ЄДРПОУ 00858148)

до відповідача Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61)

про стягнення коштів у розмірі 304110,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» звернулося до Господарського суду Харківської області через канцелярію суду з позовною заявою (вх. № 225/25 від 24.01.2025) до відповідача - Харківського КЕУ, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії в загальному розмірі 304110,06 грн; а також просить стягнути судовий збір у розмірі 4561,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 12.12.2023 № 452, укладеним між ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (Стороною 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (Стороною 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Стороною 3), в частині здійснення оплати спожитих Стороною 2 комунальних послуг (електричної енергії) за період з 01.01.2023 по 30.11.2023.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 304110,06 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та обсяг поданих до позовної заяви доказів, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, суд зазначає, що в силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач у позовній заяві має зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також навести обґрунтований розрахунок сум, заявлених до стягнення у цій позовній заяві.

Перевіркою матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначену загальну суму заборгованості (ціну позову), загальний період та підстави нарахування цієї заборгованості, однак не наведено в тексті позовної заяві обґрунтованого, докладного розрахунку суми, заявленої до стягнення з відповідача, із зазначенням конкретних підстав та періодів виникнення вказаної заборгованості. Не надано такого розрахунку і до матеріалів позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість дозволити позивачу подати до суду додаткові пояснення щодо розміру заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача, з наданням обґрунтованого, докладного розрахунку суми боргу, в якому мають бути вказані конкретні підстави та періоди виникнення відповідних сум, з яких складається загальна заборгованість.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (вх. № 225/25 від 24.01.2025).

2. Відкрити провадження у справі № 922/225/25.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду додаткових пояснень щодо розміру заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача, з наданням обґрунтованого, докладного розрахунку суми боргу, в якому мають бути вказані конкретні підстави та періоди виникнення відповідних сум, з яких складається загальна заборгованість, разом із доказами надсилання (надання) додаткових пояснень відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву (з урахуванням наданих позивачем додаткових пояснень щодо розміру заборгованості) та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання позивачем додаткових пояснень, відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив, протягом строків, встановлених цією ухвалою суду, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2025.

СуддяН.А. Новікова