Ухвала
від 29.01.2025 по справі 925/1383/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1383/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників :

від позивача: Трач О.В. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Гончаренко І.В. - за довіреністю;

від третьої особи (Яремчук С.В.) - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область) до публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" ( м. Київ) про стягнення 86 007,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 86 007,00 грн. шкоди, завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП, з яких: 80 207,00 грн. різниця між уже виплаченою страховою сумою та сумою фактично завданої ДТП шкоди автомобілю та 5 800,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням незалежної оцінки транспортно-товарознавчого дослідження.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами ч. 8 ст. 29 ГПК України. Даною нормою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.11.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 19.11.2024 та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (водій).

Третя особа в засідання не з`явився, пояснення по суті спору не надав.

Явка обов`язковою не визнавалась.

В справу 25.11.2024 надійшов відзив на позов з додатками.

05.12.2024 в справу надійшла відповідь на відзив, які судом приєднано до справи, спір не врегульовано.

Ухвалою від 08.01.2025 зобов`язано відповідача надати детальні розрахунки, як було математично визначено суми відшкодування в розмірі 72724,35 грн. та 26 654,90 грн. Позивачу запропоновано надати власні контррозрахунки суми, яку мала виплатити страхова компанія та в чому полягає невірність застосованих страховою компанією складових для розрахунків.

На виконання ухвали від 08.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 17.01.25 з приводу обрахування страхового відшкодування. В свою чергу представник позивача 27.01.2025 надав письмові заперечення.

Суд зі сторонами обговорює ці письмові пояснення та позиції сторін у спорі, з огляду на які та за умови відсутності чіткого розуміння формули розрахунку страхового відшкодування, її складових, суд вважає, що для правильного вирішення спору суду слід скористатися спеціальними знаннями і призначити у справі експертизу.

Враховуючи пропозицію суду, сторонами подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що спір є складним, правильне визначення суми страхового відшкодування, його складових, підставності застосування зносу автомобіля та в якому відсотковому співвідношенні він має враховуватися, вихідні дані з яких експертних досліджень (які мають сторони) можуть бути враховані при розрахунках, впливатиме на правильність вирішення спору, враховуючи також і полярність позицій сторін у даному питанні. Тому суд прийшов до висновку, що за наявними у справі доказами спір наразі неможливо вирішити і суд потребує спеціальних знань.

За правилами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки експертів.

Підготовче провадження надасть можливість отримати додаткові докази в справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити встановлений ним строк на подання документів з процесуальних питань.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є неможливість вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України у даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 119, 167, 176, 177, 234, 250 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/1383/24 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 29.01.2025 у справі як підготовче.

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 04 березня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам визначитись із питаннями для проведення експертизи, надати пропозиції по вибору експертної установи.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань і необхідних доказів до наступного засідання, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено31.01.2025
Номер документу124765390
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —925/1383/24

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 08.01.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні