Ухвала

від 27.01.2025 по справі 910/12847/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12847/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді - Ткаченко Б.О., Сулім В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023

(суддя - Смирнова Ю.М.)

у справі № 910/12847/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Росава», Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович,

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Міністерство юстиції України зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 09.12.2024, що підтверджується скріншотом з електронної пошти скаржника, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, ще не сплив.

Як вбачається із довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду повний текст постанови надіслано Міністерству юстиції України та доставлено в Електронний кабінет одержувача 09.12.2024 о 17:47.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вказаних положень, оскаржувану постанову вручено 10.12.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 30.12.2024.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у разі, якщо Велика Палата Верховного Суду у справі №211/2047/21 вирішить, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справах про скасування наказу Міністерства юстиції України, то, відповідно, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №910/12847/23 також будуть підлягати скасуванню. Окрім того зазначає, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує новий розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку № 1128.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Скаржником в додатках до касаційної скарги вказано, що до касаційної скарги долучено докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, однак при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0100199276560), яке надійшло від Міністерства юстиції України, не виявилось вказаного додатку, про що складено акт Верховного Суду від 02.01.2025 №32.1-14/2. Враховуючи зазначене, скаржником не виконано вимог, передбачених статтею 291 ГПК України. Окрім того, Верховний Суд зазначає, що фіскальний чек АТ "Укрпошта", долучений до касаційної скарги, не може вважатись належним доказом направлення копії касаційної скарги Приватному акціонерному товариству «Росава», оскільки скаржником не додано опису вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку Судом факту надсилання Приватному акціонерному товариству «Росава» саме копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати іншим сторонам у справі копію касаційної скарги і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Міністерству юстиції України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2025 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Міністерству юстиції України надати Суду належні докази направлення іншим сторонам у справі копії касаційної скарги до 31.01.2025.

8.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 21.02.2025.

9.Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

10.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12847/23.

11.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

12.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд