Ухвала

від 28.01.2025 по справі 2-6511а/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6511а/11

Провадження № 2-зз/161/7/25

У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Еліанс», яка подана в їх інтересах адвокатом Воробей Петром Олексійовичем про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Воробей П.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 у справі № 2-6547/2009 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) і грошові кошти та майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на майно приватної фірми «Еліанс», яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 26 (код ЄДРПОУ 3059164, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Індексбанк»), в межах суми заявлених позовних вимог 1915728,80 грн.

Вказана ухвала винесена в рамках розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Індексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» заборгованість за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 в сумі 2088972,71 грн. судові витрати.

24.12.2019 між стягувачем та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10/21/08кі за яким до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» відійшло право вимоги за кредитним договором.

Залишок боргу ОСОБА_1 перед первісним кредитором становить 5125777,32 грн.

06.03.2020 між ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір прощення боргу, відповідно до якого боржник сплачує на користь кредитора заборгованість в розмірі 251000,00 грн. У разі виконання боржником п.2 договору зобов`язання щодо заборгованості в розмірі 5125777,32 грн., що виникла на підставі невиконання умов кредитного договору № 10/21/08-кі від 01.10.2008, а також по сплаті всіх інших судових витрат припиняються, внаслідок звільнення (прощення) кредитором боржника від його зобов`язань на підставі ст.605 ЦК України.

Довідками про відсутність заборгованості, ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» підтвердило, що майнові претензії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП «Еліанс» за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2018 відсутні, борг погашено у повному обсязі.

Таким чином, фінансові зобов`язання, які були підставою для забезпечення позову відсутні.

З відповідей Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 75332 та № 75330 від 08.08.2024 вбачається, що арешти та обтяження на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зняті та вилучені з реєстру. Також Відділом ДВС у м. Луцьку повідомлено про те, що в них перебувало виконавче провадження № 16593800 відкрите на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 № 2-6547, яке закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. В межах вказаного виконавчого провадження зареєстровано обтяження № 9355605 з накладенням арешту на майно.

Також на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 № 2-6547 відкрито виконавче провадження № 16593800 щодо боржника ПП «Еліанс» та зареєстровано обтяження № 9358873 з накладенням арешту на майно.

Листом від 19.11.2024 № 125450 надіслано представнику боржників постанову про закінчення виконавчого провадження № 52391584 від 24.02.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Еліанс» на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» суми в розмірі 2088972,71 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1820,00 грн. по 606,67 грн. з кожного. Із вказаної постанови вбачається, що боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 перед ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» не являється, борг відсутній. З цих підстав виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, постановою від 30.07.2024 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 208958,00 грн., відповідно до якої за результатами проведення виконавчих дій було реалізовано предмет іпотеки та стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 95875,00 грн.

Відсутність кредитних зобов`язань також підтверджується листом стягувача ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» від 13.01.2025 № 3006.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 у справі № 2-6547/2009 шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) і грошові кошти та майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на майно приватної фірми «Еліанс», яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 26 (код ЄДРПОУ 3059164, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Індексбанк»), в межах суми заявлених позовних вимог 1915728,80 грн.; зняти арешт та заборону відчуження з майна належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 16593800 б/н 16.12.2009, яка була винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. та якою було накладено арешт на нерухоме майно гр. ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 9355605; зняти арешт та заборону на відчуження з майна та грошових коштів приватної фірми «Еліанс», код ЄДРПОУ 30659164, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 26, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Індексбанк», накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 16593800 б/н 17.12.2009, яка була винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. та якою було накладено арешт на нерухоме майно гр. ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 9358873.

До початку розгляду справи від представника заявників надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Таким чином, згідно зст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» заборгованість за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 в сумі 2088972,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 у справі № 2-6547/2009 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) і грошові кошти та майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на майно приватної фірми «Еліанс», яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 26 (код ЄДРПОУ 3059164, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Індексбанк»), в межах суми заявлених позовних вимог 1915728,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8 ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

24.12.2019 між стягувачем ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є правонаступником АТ «Індексбанк», назва якого була змінена на ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10/21/08кі за яким до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» відійшло право вимоги за кредитним договором.

06.03.2020 між ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір прощення боргу, відповідно до якого боржник сплачує на користь кредитора заборгованість в розмірі 251000,00 грн. У разі виконання боржником п.2 договору зобов`язання щодо заборгованості в розмірі 5125777,32 грн., що виникла на підставі невиконання умов кредитного договору № 10/21/08-кі від 01.10.2008, а також по сплаті всіх інших судових витрат припиняються, внаслідок звільнення (прощення) кредитором боржника від його зобов`язань на підставі ст.605 ЦК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020 замінено стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні № 52391584, яке перебуває на виконанні у Ківерцівському районному ВДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області № 2-6511/11 від 23.03.2012 на ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до супровідного листа № 2754 від 03.09.2024 богові зобов`язання між ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП «Еліанс» відсутні, борг за кредитним договором № 10/21/08кі від 01.10.2018 погашено в повному обсязі, на підтвердження наведеного долучено відповідні довідки про відсутність заборгованості.

З відповідей Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 75332 та № 75330 від 08.08.2024 вбачається, що арешти та обтяження на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті та вилучені з реєстру (а.с. 33).

Із відповіді Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 186842 від 08.08.2024 випливає, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження № 16593800 відкрите на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 № 2-6547 про накладення арешту на грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_2 та на майно ПП «Еліанс» в межах суми 1915728,80 грн., яке закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. В межах вказаного виконавчого провадження зареєстровано обтяження № 9355605 з накладенням арешту на майно.

Крім цього, з відповіді Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 187993 від 09.08.2024 вбачається, що на виконанні в відділі перебувало виконавче провадження № 32958727 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» заборгованість за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 в сумі 2088972,71 грн. та судові витрати, яке завершено за письмовою заявою стягувача. Також на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57390822, відкрите на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 32958727 від 09.10.2018 про стягнення з ПП «Еліанс» виконавчого збору в сумі 208957,94 грн.

Згідно листа Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 125450 від 19.11.2024 на виконанні у Ківерцівському районному відділі ДВС Західного МУ МЮ (м. Львів) перебувала виконавче провадження № 52391584 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6511/11 від 23.03.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» заборгованість за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 в сумі 2088972,71 грн. та судові витрати (боржник ОСОБА_1 ). Відповідно до листа ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 не є боржником за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008, борг відсутній. Виконавче провадження № 52391584 завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Також у відділі перебувало виконавче провадження № 41070999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6511/11 від 23.03.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Еліанс» заборгованість за кредитним договором № 10/21/08-кі від 01.10.2008 в сумі 2088972,71 грн. та судові витрати (боржник ОСОБА_2 ), яке завершене 25.12.2014 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ скерований для подальшого виконання по територіальності.

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 64638789 від 30.07.2024 закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови № 52391584 від 25.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 208958,00 грн. Із вказаної постанови вбачається, що згідно повідомлення приватного виконавця Шульженко І.С. за вих. № 5091 від 30.07.2024, за результатами проведення виконавчих дій було реалізовано предмет іпотеки та стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 95875,00 грн. В межах ВП № 64638789 повністю перерахований залишок нестягнутого виконавчого збору в розмірі 107537,85 грн. за призначенням.

Таким чином, фінансові зобов`язання, які були підставою для забезпечення позову відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд враховує,що позовні вимоги про зняття арешту з майна боржників та заборону на відчуження з майна не є предметом розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому в цій частині заяві, слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК Українипримірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Еліанс», яка подана в їх інтересах адвокатом Воробей Петром Олексійовичем про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2009 у справі № 2-6547/2009, якою накладено арешт на грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) і грошові кошти та майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на майно приватної фірми «Еліанс», яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 26 (код ЄДРПОУ 3059164, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Індексбанк»), в межах суми заявлених позовних вимог 1915728,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта