Рішення

від 20.01.2025 по справі 456/5391/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/5391/23

Провадження № 2/456/68/2025

РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку,

встановив:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 9679,80 грн. заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку та судові витрати. Покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на правіприватної власностіналежить квартира АДРЕСА_1 .Відповідно доСтатуту Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «МАШИНОБУДІВНИК,2А»затвердженого рішеннямУстановчих зборівоб`єднання (протокол№1від 29.10.2018),ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А» здійснюєутримання багатоквартирногобудинку АДРЕСА_2 та прибудинковоїтериторії.Згідно п.1Розділу IVСтатуту ОСББ«МАШИНОБУДІВНИК,2А»джерелами фінансуванняє коштиоб`єднання,які складаютьсяз внесківі платежіспіввласників.Пунктом 4Розділу Vцього Статутувизначено,що співвласникзобов`язаний своєчасноі вповному обсязісплачувати належнівнески іплатежі.Відповідно доПротоколу №2Загальних зборівОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А» від20серпня 2020року встановленотариф наутримання будинкув розмірі4,00грн.з 01вересня 2020року.Протоколом №1Загальних зборівОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А»від 06травня 2021року вирішеностягнути всудовому порядкузаборгованість співвласниківпо внескахна утриманнябудинку,яка складаєбільше двохтисяч гривень.Протоколом №1засідання ПравлінняОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А»від 21вересня 2022року вирішеностягнути зборжника ОСОБА_1 заборгованість зісплати внесківна утриманнябудинку всудовому порядку.Станом на31січня 2023року увідповідача ОСОБА_1 виникла заборгованістьзі сплативнесків наутримання будинкуза періодз травня2020по січень2023року врозмірі 8221,20грн.Відповідачка булаприсутня назагальних зборахз приводурозгляду зазначенихвище питань,а такожписьмово повідомленапро наявністьзаборгованості.Однак,в добровільномупорядку заборгованістьзі сплативнесків наутримання будинкупо данийчас несплатила.Для стягненнязгаданої вищезаборгованості,позивач 22.03.2023року звернувсядо Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областііз заявоюпро видачусудового наказу,котрим 06.04.2023року усправі №456/1466/23,провадження №2-н/456/357/2023,цю заявубуло задоволенота видановідповідний судовийнаказ.Однак,на підставізаяви ОСОБА_1 від 05.06.2023року,вищевказаний судовийнаказ ухвалоюСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від06.06.2023року усправі булоскасований ізроз`ясненнямпозивачу пройого правона розглядзаявлених вимогу спрощеномупозовному провадженні.Станом на 01.09.2023 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року в розмірі 9679,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А» -Горзов О.О.позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач та її представник Мундяк М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. Покликаються на те, що позивач обґрунтовує заборгованість внесків за утримання будинку за період з 01.08.2020 року по 01.09.2023 року, та в підтвердження тарифу в розмірі 4,00 грн. за квадратний метр житлової площі з 01 вересня 2020 року. Отже розрахунок заборгованості стягувачем в позовній заяві вказано невірно, оскільки тариф про 4,00 грн. за м.кв. почав діяти з вересня 2020 року, а позивач просить стягнути кошти з 01.08.2020 року по даному тарифу. На попередній тариф ОСББ жодних протоколів до заяви не додає. Отже позовна заява в даній частині до задоволення не підлягає. В протоколі №2 від 20.08.2020 року, яким позивач обґрунтовує суму заборгованості, вказано, що встановлено тариф на утримання будинку в розмірі 4,00 грн. за квадратний метр житлової площі з 01.09.2020 року. До позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем долучено інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по кв. АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 . З даної довідки вбачається, що квартира належна ОСОБА_1 має загальну площу 66,3 м.кв., а житлову 39,8 м.кв. Арифметичним рівнянням легко встановити, що розрахунок заборгованості проведений невірно, оскільки нараховувався з загальної площі, а не з житлової, як вказано в протоколі - невірний розрахунок = 66,3*4=265,20 грн. а вірний розрахунок 39,8*4=159,20 грн. Отже сума розрахунку, вказана в позовній заяві, є невірною, а тому дана вимога до задоволення не підлягає.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.02.2023 №322315316 вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно доСтатуту Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «МАШИНОБУДІВНИК,2А»затвердженого рішеннямУстановчих зборівоб`єднання (протокол№1від 29.10.2018),ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК,2А» здійснюєутримання багатоквартирногобудинку АДРЕСА_2 та прибудинковоїтериторії.

Згідно п. 1 Розділу IV Статуту ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК, 2 А» джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються з внесків і платежі співвласників. Пунктом 4 Розділу V цього Статуту визначено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до Протоколу №2 Загальних зборів ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК, 2 А» від 20 серпня 2020 року встановлено тариф на утримання будинку в розмірі 4,00 грн. з 01 вересня 2020 року.

Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК, 2 А» від 06 травня 2021 року вирішено стягнути в судовому порядку заборгованість співвласників по внесках на утримання будинку, яка складає більше двох тисяч гривень.

Протоколом №1 засідання Правління ОСББ «МАШИНОБУДІВНИК, 2 А» від 21 вересня 2022 року вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку в судовому порядку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2023 року скасовано виданий 06.04.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_3 , в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Ленкавського, 2А, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8221,20 грн., сплаченого судового збору та 2000,00 грн., витрат на правову допомогу. Роз`яснено стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості внесків на утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 , по особовому ранку №37, борг ОСОБА_1 за період з вересня 2020 по вересень 2023 року становить 9679,80 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 1,5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №751/3840/15-ц).

Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушив вимогист. 530 ЦК Українивідповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому,суд дослідившиматеріали справи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги,об`єктивнооцінивши наданісторонами належні,допустимі тадостовірні доказияк кожнийокремо,так іу їхсукупності,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи івирішення спорупо сутіприходить довисновку пронаявність правовихпідстав длязадоволення позовута стягненняз відповідача на користь позивача 9679,80 грн. заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, зокрема сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2415,60 грн. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник 2А» 9679,80 грн. заборгованості по внесках за утримання багатоквартирного будинку, 2415,60 грн. сплаченого судового збору, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 14095,40 грн. ( чотирнадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас