Ухвала

від 27.03.2024 по справі 679/2/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/153/2024

Справа № 679/2/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a> (ТОВ «Брайт Інвестмент»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів»</a> (ТОВ «Форвард Фінансів»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

03 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до ТОВ «Брайт Інвестмент», ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Плакса В.А. до суду скеровано клопотання про витребування доказів, а саме: копії документу (правочину), на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитного договору №003-22003-070807 від 07 серпня 2007 року, укладеного позивачем ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк», у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. (місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Свободи, 22, офіс №1), мотивуючи останнє неможливістю витребування означеної інформації на запит адвоката.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до матеріалів цивільного провадження 22 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плакса В.А., на адвокатський запит за №04/12/23 від 04 грудня 2023 року (а.с.27), спрямований приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В., отримав відповідь від 22 грудня 2023 року (а.с.28), за змістом якої адвокат у виконавчому провадженні, як представник сторони, може отримати інформацію, виходячи із засад представництва (ст.16, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження») та за умови надання підтвердження повноважень, з одночасним роз`ясненням, що:

сторони виконавчого провадження (її представники) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням,

сторони виконавчого провадження (її представники) та прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення,

ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження,

сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки х них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається,

а також, сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minyust.gov.ua/, по ідентифікатору доступу, який отримували у постанові про відкриття виконавчого провадження,

що, на думку суду, надає підстави вважати аргументи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А., покладені в обґрунтування заявленого клопотання, не переконливими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги визначені цивільним процесуальним законодавством процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені ст.49 ЦПК України, з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу своїми правами та вжиття заходів для виконання сторонами своїх обов`язків, з урахуванням змісту скерованого до суду клопотання та наданої відповіді, беручи до уваги положення ст.84 ЦПК України, на підставі яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. про витребування доказів, а саме: копії документу (правочину), на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитного договору №003-22003-070807 від 07 серпня 2007 року, укладеного позивачем ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк», у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., оскільки, будь-яких ґрунтовних доказів на підтвердження відмови в отриманні останнього або які б свідчили про неможливість отримання означеного доказу самостійно з боку сторони позивача до суду не надано, що, відповідно, не позбавляє особу повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням, у відповідності до положень ст.ст.83,84 ЦПК України, за необхідністю, з зазначенням вжитих ініціатором клопотання заходів для отримання означеного доказу самостійно та обґрунтуванням причин неможливості надання останнього до суду, оскільки, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити сторонам, що відповідно до вимог ст.83 ч.8 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. про витребування доказів, а саме: копії документу (правочину), на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитного договору №003-22003-070807 від 07 серпня 2007 року, укладеного позивачем ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк», у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. (місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Свободи, 22, офіс №1), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: