Ухвала

від 29.01.2025 по справі 307/3736/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/3736/24

Провадження № 22-ц/4806/125/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у справі №307/3736/24.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, зі змісту описової частини апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року, яке наявне у матеріалах справи, натомість у прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року.

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід уточнити апеляційну скаргу та її прохальну частину, конкретизувавши, яке саме судове рішення підлягає апеляційному перегляду.

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вірно зазначено повне найменування третьої особи органу опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає третьою особою службу у справах дітей Вільховецької сільської ради.

Разом з тим, протокольною ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року замінено третю особу з служби у справах дітей Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області на орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати яке саме судове рішення підлягає апеляційному перегляду, а також вірно зазначити повне найменування третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 19грудня 2024року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційноїскарги відповіднодо вимог,встановлених ст.356ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга