Ухвала

від 27.01.2025 по справі 580/11630/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2025 року Справа № 580/11630/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області (далі - третя особа 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №2180/5 від 23 липня 2024 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який анульовано на підставі наказу Міністерства юстиції України Про задоволення скарги №2180/5 від 23 липня 2024 року, а саме: запису, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 12:43:02 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (номер відомостей про речове право: 30167929).

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 12:43:02 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада за Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (номер відомостей про речове право: 30167929). Позивач вказує, що оскаржуване рішення відповідача перешкоджає позивачу, як законному власнику, розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 (справа №826/9341/17), від 19.06.2019 (справа №802/385/18-а), від 06.11.2019 (справа №826/3731/18), неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 у справі №480/435/21 визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У постановах від 29 травня 2019 року у справі №826/9341/17 у від 19 червня 2019 року у справі №802/385/18-а, від 18 вересня 2019 року у справі №810/3711/18, від 12 лютого 2020 року у справі №1840/3241/18 Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на спори, що виникають з подібних правовідносин, а саме правовідносин щодо визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, які є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття речових прав на нерухоме майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб.

У постанові від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Матеріалами справи підтверджено, що виникнення спірних правовідносин у справі №580/11630/24, що розглядається, зумовлено незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України №2180/5 від 23 липня 2024 року «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45390122 від 06.02.2019 12:43:02 державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 . При цьому зі змісту позовних вимог та з огляду на фактичні обставини справи, вбачається, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав позивача у сфері саме публічно-правових відносин, оскільки подання цього позову спрямоване на поновлення порушених саме майнових прав позивача на об`єкт житлової нерухомості - комплекс будівель загальною площею 272,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, Мельниківська сільська рада, і не пов`язане із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Зі змісту позовних вимог та наведених на їх обґрунтування доводів вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, відповідачем права власності на приміщення, яке з огляду на суб`єктний склад сторін у справі підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/11630/24 за позовом Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню за правилами господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА