Ухвала

від 29.01.2025 по справі 363/2449/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 363/2449/22

головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.

провадження № 22-ц/824/6978/2025

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Наталі Андріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотечних правовідносин припиненим, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Н.А. через підсистему «Електронний суд» 17 січня 2025 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Н.А. долучає підтвердження надсилання апеляційної скарги відповідачу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Також долучає підтвердження надсилання засобами поштового звязку апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, відповідно до поштової накладної № 0214700061272 одержувачем зазначено ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Наталі Андріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова