Постанова

від 29.01.2025 по справі 520/26196/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. Справа № 520/26196/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Даніс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Садова М.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.10.24 по справі № 520/26196/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Даніс"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування -рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про результати розгляду скарги №23902/6/99-00-06-01-03-06 від 21.08.2023 року ДПС України відносно податкового повідомлення-рішення без номеру, лист №0/15457/2420 від 07.06.2023 в сумі штрафу 1020,00 грн; рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків його податкового обов`язку №24759/6/99-00-06-02-01-06 від 25.08.2023, що було прийняте ДПС України та скасувати зазначені рішення та зазначене податкове повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.09.2022 звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області із заявою про відсутність можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності. Наводить аргументи, що товариство є власником нежитлового приміщення у м. Харкові. Основним видом діяльності товариства є здача в оренду такого приміщення, яке через введення воєнного стану унеможливило повноцінно здійснювати таку діяльність. З 01.04.2022 товариством прийнято рішення про призупинення дії трудових договорів, а тому на момент подання заяви не було уповноваженої особи щодо подання податкової та фінансової звітності. Окрім цього, місто Харків було до 15.09.2022 територією активних бойових дій, а після - можливих бойових дій. Платники податків звільняються від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, адже настали форс-мажорні обставини засвідчені Торгово-промисловою палатою України. У зв`язку із наведеними обставинами позивач не мав можливості своєчасно виконати податкові обов`язки, а саме: дотриматись сплати податків і зборів та подання податкової звітності за період з 24.02.2022 та до відновлення можливості. 07 листопада 2022 року Головне управління ДПС у Харківській області визнало недостатніми документи, для прийняття рішення щодо неможливості своєчасно виконати платником податків свого податкового обов`язку. 16 листопада 2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення модо можливості своєчасно виконати позивачем свій податковий обов`язок, адже подані документи не є достатніми для прийняття рішення щодо неможливості виконання такого. Позивачем подано скаргу на рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 16.11.2022. Державною податковою службою України прийнято рішення від 25.08.2023 щодо поданої позивачем скарги та відмови у її задоволенні через відсутність подання позивачем до заяви від 30.09.2022 сертифікату Торгово-промислової палати України. 19 червня 2023 року позивач отримав податкове повідомлення рішення про застосування до останнього штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн, яке прийнято за результатами камеральної перевірки проведеної 10.05.2023. Позивач 27.06.2023 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, однак отримав рішення про відмову від 21.08.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Даніс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що основним видом діяльності позивача згідно статуту є здавання в оренду власного та орендованого майна. Позивач є власником нежитлової будівлі за адресою м. Харків, вул. Сумська, 50. Але внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації позивач не мав можливості здавати в оренду зазначену нежитлову будівлю, оскільки місто Харків постійно знаходиться під обстрілами.

Апелянт зазначив про помилковість твердження суду першої інстанції, що позивач міг залучити іншого бухгалтера для подання звітності товариства у строк визначений приписами Податкового кодексу України, оскільки позивач намагався знайти бухгалтера, подававши відповідні повідомлення на сайти по пошуку роботи. Тому, враховуючі той факт, що лише генеральний директор працював на товаристві у спірний період, який не має відповідних знань та кваліфікації для подачі бухгалтерської та фінансової звітності до контролюючого органу, у позивача не було можливості подати звітність у зазначені в кодексі строки.

Вказав, що судом першої інстанції не взято до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 6 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 (Пз/9901/22/18), згідно якої подання сертифікату Торгово-промислової палати України як умови для звільнення від штрафу та/або пені за несвоєчасне та/або не в повному обсязі нарахування, обчислення чи сплату єдиного внеску, є необгрунтованою вимогою з боку органу доходів та зборів. Велика Палата Верховного Суду критично поставилася до твердження податкової, що обов`язковість подання сертифікату Торгово-промислової палати України обумовлена необхідністю підтвердження здійснення господарської діяльності платниками єдиного внеску безпосередньо на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція, оскільки єдина підстава для звільнення від виконання обов`язків зі сплати єдиного внеску зазначена в нормі п. 9-3 (у подальшому п. 94) розд. Ні "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VI, яка не передбачає обов`язку подання такого сертифікату. Таким чином, Позивач вважає, ця норма матеріального права, була неправильно застосована Харківським окружним адміністративним судом.

Між тим, 30.09.2022 позивач подав до Головного управління ДПС у Харківській області заяву та документи, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, а саме: копія протоколу № 4 загальних зборів учасників позивача від 27.03.2022; копія витягу з Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75; копія витягу з Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 у редакції Наказу №206 від 13.09.2022 №206; копія листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022.

Підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією російської федерації.

Згідно Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, додатково надати необхідні документи позивач мав право протягом 10-ти днів, починаючи з 08.11.2022, тобто по 17.11.2022 року включно. Позивач 17.11.2022 подав до ГУ ДПС у Харківській області додатково наказ про призупинення дії трудових договорів, що є в Переліку, однак у рішенні суд зазначив, що позивач фактично не надав жодних додаткових документів.

Разом з тим, позивач зазначив, що отримав лист від ГУ ДПС у Харківській області від 28.11.2022, зі змісту якого дізнався, що ГУ ДПС у Харківській області прийняло рішення від 16.11.2022 №2936/20-40-18-04-25, яке нібито 16.11.2022 направлено до Електронного кабінету платника податків. Позивач не отримував ніякого рішення ні на паперовому носії, ні в електронному кабінеті, тому листом № 26/12-2 від 26.12.2022 звернувся до ГУ ДПС у Харківській області з проханням надати зазначене рішення на заяву. Лише 09.01.2023 позивач (згідно поштового штампу відправлено 03.01.23) отримав від ГУ ДПС у Харківській області лист № 21777/6/20-40-04-15-10 від 29.12.2022, в якому невірно зазначена назва підприємства, а саме вказано ТОВ "ДАНІС" замість ТОВ КОМПАНІЯ "ДАНІС", та в якому позивач повідомлявся, що за результатами розгляду заяви від 30.09.2022 б/н "робочою групою ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення від 16.11.2022 № 2936/20-40-18-04-25 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових зобов`язань. Рішення № 2936/20-40-18- 04-25 від 16.11.2022 спрямовано на електронний кабінет платника 16.11.2022 13:22." Одночасно 09.01.23 отримано дублікат рішення №2936/20-40-18-04-25 від 16.11.22.

Отже, контролюючий орган, приймаючи спірне рішення, не навів жодних зауважень щодо поданих позивачем документів, не вказав, які документи конкретно необхідно подати для отримання позитивного для підприємства рішення, тощо.

Посилався на висновки Другого апеляційного адміністративного суду викладені у постанові від 12.09.2024 по справі № 520/30647/23.

Вважаючи рішення №2936/20-40-18-04-25 від 16.11.22 протиправним, 10.01.2023 подав до ДПС України скаргу за № 10/1-1.

Рішенням №24759/6/99-00-06-02-01-06 від 25.08.2023, ДПС України відмовив позивачу у задоволенні скарги.

Між тим, вказав, що суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги норми матеріального права, а саме Закон України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)".

Таким чином, позивач не порушував строки подання податкової звітності та сплати податків, а виконав свої податкові обов`язки, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей, тобто з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що TOB Компанія "Даніс" надано заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок від 30.09.2022 б/н.

За результатами розгляду заяви та документів, відповідачем винесено рішення щодо можливості виконання платником податків обов`язків від 16.11.2022 №2936/20-40-18-04-25. Підставою для винесення рішення від 16.11.2022 №2936/20-40-18-04-25 було те, що до заяви не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі податкового агента, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій посилався на несвоєчасне повідомлення його про прийняте контролюючим органом рішення №2936/20-40-18-04-25 від 16.11.2022.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 30 вересня 2022 року TOB Компанія "Даніс" надано заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок. Додатком до заяви надано наступні документи: копія протоколу № 4 загальних зборів учасників Позивача від 27.03.2022; копія витягу з Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75; копія витягу з Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 у редакції Наказу №206 від 13.09.2022 №206; копія листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області 17 жовтня 2022 року складено попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №871/20-40-18-04-25. У зв`язку із недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, пропонується надати наступні документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків.

17 листопада 2022 року позивачем направлено заяву щодо попереднього рішення контролюючого органу у якому вказано, що усі необхідні документи були надані до заяви від 30.09.2022. До вказаної заяви позивачем, окрім наданих до заяви від 30.09.2022 документів надано копію наказу №04-А від 27.03.2022 про призупинення дії трудових договорів.

28 листопада 2022 року Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області повідомлено позивача про те, що 16.11.2022 прийнято рішення № 2936/20-40-18-04-25 щодо можливості позивачем своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Позивач не погодившись зі спірним рішенням № 2936/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 25.08.2023 №24759/6/99-00-06-02-0-06 рішення ГУ ДПС у Харківській області від 16.11.2022 № 2936/20-40-18-04-25 залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, результати якої оформлені актом від 10.05.2023 №13154/20-40-24-20-06. Актом зафіксовано несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в порушення вимог підпункту 49.182 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: за I квартал 2022 року (строк - 20.07.2022, фактично надано - 30.03.2023), за II квартал 2022 року (строк - 09.08.2022, фактично надано - 30.03.2023), за III квартал 2022 року (строк - 09.11.2022, фактично надано - 30.03.2023), за IV квартал 2022 року (строк - 09.02.2023, фактично надано - 30.03.2023).

Не погодившись із висновками акту перевірки 05 червня 2023 року №05/06 позивачем подано заперечення на акт до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Листом від 21.06.2023 №34013/6/20-40-24-20 Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повідомило позивача, що висновки акту, в частині порушень, залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 10.05.2023 №13154/20-40-24-20-06 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області складено податкове повідомлення - рішення №0-15459/2420 від 07.06.2023, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн.

Не погодившись зі спірним податковим повідомленням - рішенням позивач подав до Державної податкової служби України скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України від 21.08.2023 №23902/6/99-00-06-01-03-06 податкове повідомленням - рішення ГУ ДПС у Харківській області №0-15459/2420 від 07.06.2023 залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення.

Вважаючи спірні рішення відовідачів протиправними, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (підпункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (абзац перший п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та діє по теперішній час.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в редакції Закону України №2260-IX від 12.05.2022 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) також визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Згідно із пунктом першим розділу І Порядку підтвердження № 225, порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділуКодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку підтвердження № 225 вказано, що до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: 1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; 2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; 3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; 4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); 5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цьогоКодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; 6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; 7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженимнаказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225(далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку підтвердження № 225 визначено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Так, відповідно до Переліку документів, до таких належать:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030;

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599);

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна;

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326;

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків);

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості));

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації;

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану;

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку;

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану;

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках;

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера);

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо);

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо);

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви;

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділуПодаткового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України);

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Аналізуючи вказані норми права, колегія суддів дійшла висновку, що податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлювалось чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів.

Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати достатній перелік документів, які підтверджують виникнення щодо нього обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 04.10.2023 у справі № 160/19575/22, від 27.09.2023 у справі № 160/19256/22, від 06.12.2023 у справі № 280/6502/22.

Позивачем керуючись підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та вимогами Порядку № 225 подано ДПС у Харківській області у строк до 30.09.2022 заяву про неможливість своєчасно виконувати податковий обов`язок.

У поданій заяві про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, позивач зазначив про неможливість виконувати своєчасні податкові зобов`язання, зокрема: дотримання термінів сплати податків; подання звітності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, підставою неможливості виконання ним своїх податкових обов`язків позивач зазначає про те, що його основним видом діяльності є здавання в оренду власного та орендованого майна. Іншими видами діяльності є: надання інших інформаційних послуг; купівля та продаж власного нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності. Місцезнаходження товариства - місто Харків, вул. Сумська, будинок № 50. Дані обставини підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 41/.

При цьому не мали змоги надавати приміщення в оренду та отримувати доход, платити податки.

Крім того, зазначено, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, та враховуючи небезпеку для здоров`я та життя співробітників компанії, 27 березня 2022 року учасники ТОВ Компанії "Даніс" прийняли рішення про призупинення дії трудових договорів, укладених з працівниками ТОВ Компанії "Даніс", за виключенням генерального директора компанії, починаючи з 01 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану. Відтак, позивач не мав посадової особи, уповноваженої відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

Також в заяві зазначено, що ТОВ Компанія "Даніс" фактично перебувало в районі ведення воєнних (бойових) дій, що є підставою неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків, що передбачено підпунктом 6 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 225.

Посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема, військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", ТОВ Компанія "Даніс" вказувало на наявність у нього обставин непереборної сили (форс-мажору), що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

З огляду на викладене вище, перелік документів, визначений Порядком підтвердження № 225, розроблений таким чином, що платник податків, який має намір скористатись цією пільгою за наявності вичерпного переліку неможливості виконання платниками податкових обов`язків, мав довести той факт, що він дійсно не може виконати свій обов`язок по сплаті податків через зазначені ним обставини.

Проте, з поданої позивачем заяви та документів встановлено, що вони не доводять обставини неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

При цьому слід зазначити, що підтвердження таких обставин для застосування податкової пільги має бути доведено позивачем шляхом надання відповідних документів, що такі обставини є перешкодою для сплати ним податкового обов`язку або подання звітності.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22.

Отже, подані позивачем докази, які також надані до заяви від 30.09.2022, не доводять факту неможливості в період з 24.02.2022 виконувати позивачем його податковий обов`язок (подавати податкову звітність та дотримуватись термінів сплати податків і зборів).

Поряд із тим, безпідставними є посилання апелянта на неможливість подання звітності через відсутність уповноваженої на те особи, оскільки не надано доказів того, що обов`язки відповідної особи не мав можливості виконувати інший працівник або позивач не мав можливості найняти відповідну особу на вчинення таких дій.

Стосовно перебування ТОВ Компанія "Даніс" на території міста Харкова, який в період з 24.02.2022 по 15.09.2022 за постановою Кабінету Міністрів України знаходився на території активних бойових дій, а починаючи з 15.09.2022 на території можливих бойових дій, колегія суддів вважає недостатніми за встановлених обставин у справі, оскільки саме лише перебування суб`єкта господарювання на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, без доведення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку саме у визначений період часу.

Стосовно посилань у заяві позивача від 30.09.2022 на неможливість виконання своїх податкових обов`язків на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, колегія суддів зазначає наступне.

Так, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина перша статті 617 ЦК України, частина друга статті 218 ГК України та стаття 14-1 Закону України "Про Торгово промислові палати в Україні").

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Засвідчення форс-мажорних обставин і видача сертифіката про настання таких обставин належить виключно до компетенції Торгово-промислової палати України та уповноважених регіональних органів Торгово-промислової палати України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України № 671/97-ВР від 02.12.1997 "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.04.2024 у справі № 580/5283/23 зазначав, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами Торгово-промислової палати України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

При цьому сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, який засвідчує обставини непереборної сили (форс-мажор) саме у ТОВ компанія "Даніс" не надано.

Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається позивач, не є сертифікатами Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи доказів звернення до Торгово-промислової палати України для отримання відповідного сертифікату не надано, як і відповідних документів до контролюючого органу при зверненні із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків у період воєнного стану.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковими доводи позивача, що факт настання форс-мажору підтверджений листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Відтак, позивачем не доведено факту неможливості виконання податкового обов`язку у спірний період, а тому ТОВ компанія "Даніс" віднесено до категорії платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, і, відповідно, позивач підлягає притягненню до фінансової відповідальності за порушення граничних строків надання податкових розрахунків за спірний період.

Поряд з цим, у Порядку № 225 наведено як самостійну підставу неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, проте цим же Порядком № 225 на контролюючий орган покладено обов`язок встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Тобто, не достатньо одного факту реєстрації платника на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, мають бути встановлені та підтверджені документально факти настання певних наслідків саме для такого платника, які унеможливлюють ведення господарської діяльності таким платником, і відповідно, своєчасного виконання обов`язків зі сплати податків та подання податкової звітності.

При аналізі наданих позивачем документів Головне управління ДПС у Харківській області не встановив причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання позивачем податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

Проте, Головне управління ДПС у Харківській області виконав покладений на нього обов`язок та запропонував позивачу у попередньому рішенні надати з вказаного переліку додаткові документи, які і підтверджували б настання таких наслідків і подій, що унеможливлюють виконання саме цим платником свого податкового обов`язку.

Позивачем, у свою чергу будь-яких документів контролюючому органу не надано, як і не надано до суду, а тому посилання позивача на позбавлення його можливості скористатись правом надати додаткові документи, яких, на думку контролюючого органу, могло дійсно не вистачати для визнання неможливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки ТОВ Компанія "Даніс" є безпідставними.

Позивач повинен був підтвердити неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку документами, які зазначені у Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента та які б не викликали жодних сумнівів, зауважень, однак, позивачем таких документів контролюючому органу не надано, що і стало підставою для ухвалення ГУ ДПС у Харківській області оспорюваного рішення від 16.11.2022.

Між тим, в апеляційній скарзі позивач посилався на те, що рішення від 16.11.2022 прийнято в порушення норм податкового законодавства України, адже попереднє рішення від 17.10.2022 розміщено в електронному кабінеті податника податку лише 07.11.2022, а відтак протягом десяти календарних днів, тобто по 17.11.2022, позивач мав право його виконати, однак 16.11.2022 прийнято оскаржуване рішення ГУ ДПС у Харківській області.

З приводу зазначеного колегія суддів вказує, що дійсно контролюючим органом направлено позивачу попереднє рішення 07.11.2022, згідно копії розпечатки з електронного кабінету позивача, вказане Головним управлінням ДПС у Харківській області не спростовано.

Отже мало місце порушення строків направлення контролюючим органом попереднього рішення платнику податків, проте в сукупності встановлених обставин справи та зібраних по справі доказів, враховуючи ненадання позивачем разом із заявою від 17.11.2022 визначеного Порядком №225 переліку документів, беручи до уваги посилання позивача, що всі необхідні документи надані ним до заяви від 30.09.2022, вказане не є беззаперечним доказом у даній справі, що порушення строків направлення поперднього рішення контролюючого органу мало наслідком позбавлення позивача права підтвердити неможливість виконання останнім свого податкового обов`язку.

Таким чином, колегія суддів враховуючи, що позивачем, як при зверненні до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою від 30.09.2022 про неможливість виконання ТОВ Компанія "Даніс" податкових обов`язків у період воєнного стану, так і після винесення контролюючим органом попереднього рішення, не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, вважає вірним висновок суду першої інстанції, що під час прийняття спірного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, відтак правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо визнання протиправним рішення про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23902/6/99-00-06-01-03-06, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункт 56.10 статті 56 ПК України).

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Отже, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 19 грудня 2022 року у справі №810/2342/16, від 23 грудня 2022 року у справі №810/109/16.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави скасування такого рішення, відповідно не має належних підтсав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування до позивача штрафних санкцій на суму 1020,00 грн без номеру та дати (номер листа 0/15457/2420 від 07.06.2023), колегія суддів зазначає, що оскільки рішення щодо можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку у даній справі судом не визнане протиправним, відтак у позивача була можливість вчасно виконати свій податковий обов`язок, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0/15460/2420 від 07.06.2023 на суму 1020 грн.

Разом з тим, апелянт посилався на положення п. 69.1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, яким визначено, що платники податків, у тому числі щодо своєї філії або акцизного складу, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними податкових обов`язків щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, подання звітності, сплати податків і зборів протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків, а тому позивач не порушував строки подання податкової звітності та сплати податків, а виконав свої податкові обов`язки.

З вказаним колегія суддів не погоджується та вважає, що дана норма права не підлягає застосування щодо обставин, що склались у даній справі, оскільки 16.11.2022 контролюючим органом прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання ТОВ Компанія "Даніс" свого податкового обов`язку.

Стосовно не вірного зазначення контролюючим органом у листі ГУ ДПС у Харківській області №21777/6/20-40-04-15-10 від 29.12.2022 найменування позивача, колегія суддів зазначає, що вказане є технічною помилкою та не спростовує висновків ГУ ДПС у Харківській області щодо можливості своєчасного виконання ТОВ Компанія "Даніс" свого податкового обов`язку. Крім того, код ЄДРПОУ (23465121) та адреса платника податків (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50) зазначені вірно, що підтвержує дані щодо винесення вказаного рішення саме стосовно ТОВ Компанія "Даніс".

Посилання апелянта на постанову апеляційного суду є безпідставним, оскільки в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Даніс" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі № 520/26196/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц Судді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова