Ухвала

від 29.01.2025 по справі 320/26950/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/26950/23

УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, 24.01.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Колегія суддів звертає увагу, що 24.01.2025 із застосуванням підсистеми «Електронний суд» представником Північного офісу Держаудитслужби Товстухою Н.О. подано до суду клопотання про прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження у справі №320/26950/23.

До вказаного клопотання було додано сформовані в підсистемі «Електронний суд»: витяг з ЄДРПОУ від 22.10.2021; довіреність від 21.03.2023; довіреність від 30.09.2024.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ за кодом 40479560 від 22.10.2021 керівником Північного офісу Держаудитслужби зазначено Карабанова О.В.

З довіреності від 21.03.2023 вбачається, що Карабанов О.В. уповноважив Паназдирь Л.І. в порядку передоручення представляти інтереси Північного офісу Держаудитслужби в судах України. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам.

Відповідно до довіреності від 30.09.2024 Паназдирь Л.І. уповноважила Товстуху Н.О. представляти інтереси Північного офісу Держаудитслужби в судах України. Довіреність видана без права передоручення іншим особам.

Також, до клопотання були подані відсканована копія виписки з ЄДРПОУ за кодом 40479560 станом на 17.01.2025, відповідно до якого керівником Північного офісу Держаудитслужби є Король О.В., а також відсканована копія апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року, в якій зазначено підписантом - начальник відділу Олексій Король.

Разом з тим, інформації про підписання апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, зокрема протоколу створення та перевірки такого підпису матеріали справи не містять.

Обставина, що керівником Північного офісу Держаудитслужби є Король О.В. перевірена судом та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40479560.

При цьому, всі документи були подані з «Електронного кабінету» Товстухи Н.О., електронним підписом якої і засвідчено всі подані документи.

З наведених матеріалів апеляційного оскарження та встановлених судом обставин вбачається, що станом на 24.01.2025 (дата подання апеляційної скарги) керівником Північного офісу Держаудитслужби є Король О.В., який не уповноважував Паназдирь Л.І. представляти інтереси Північного офісу Держаудитслужби в судах України і надавати передоручення щодо представництва таких інтересів Товстусі Н.О.

Відповідно до ч.1, 6 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За правилами абз.2 ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п.8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з п.26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до п.27 Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Таким чином, подана відсканована копія апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби фактично підписана електронним підписом Товстухи Н.О. із застосуванням підсистеми «Електронний суд», в той час, як підписантом апеляційної скарги зазначено начальника відділу Олексія Короля, який не уповноважував Товстуху Н.О. підписувати від його імені апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що додані до апеляційної скарги матеріали та відкриті джерела офіційної інформації в мережі інтернет не містять відомостей про наявність у Товстухи Н.О. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені керівника Північного офісу Держаудитслужби Короля О.В.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст.57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма