Постанова

від 29.01.2025 по справі 560/19107/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19107/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

29 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не розгляду клопотання 18.07.2024, яке направлено до Красилівського районного суду Хмельницької області;

- зобов`язати Красилівський районний суд Хмельницької області розглянути клопотання від 18.07.2024, яке було адресоване до Красилівського районного суду Хмельницької області, і надати позивачу запитувані документи, а саме - постанову № 677/367/24 видану 08.07.2024 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та постанову № 677/366/24 видану 08.07.2024 Красилівського районного суду Хмельницької області".

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Заявлені позивачем вимоги стосуються розгляду справ про адміністративні правопорушення, у яких він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про адміністративне правопорушення врегульоване відповідним Кодексом - КУпАП, у тому числі й визначені у ст. 268 цього Кодексу права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також визначено правило вручення копії постанови у справі ( ст. 285 ).

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2018 по справі №820/5586/16 виклала правову позицію, зокрема, вказала на те, що дії суду (судді), вчинені при виконанні своїх обов`язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду й вирішення в судових засіданнях в особливій, установленій законом процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є процесуальними, а не управлінськими. Оскарження в будь-який спосіб процесуальних актів, дій (бездіяльності) судів і суддів при розгляді конкретної справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності та не пов`язані зі здійсненням судом провадження у справі, результатом якого є прийняття акта органом судової влади.

Таким чином, вимоги позивача не стосується управлінської діяльності суду, а відносяться до процесуальної - щодо розгляд справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив правильне судове рішення про відмову у відкритті провадження в справі з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 січня 2025 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.