Постанова

від 28.01.2025 по справі 240/31310/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/31310/23

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

28 січня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.08.2023 №007235.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що долученим до справи відео з нагрудної камери інспектора підтверджується, що за адресою: пр. Академіка Паладіна, 7, здійснювалася саме посадка пасажирів без необхідних на те документів (розклад руху та таблиця вартості проїзду). Тому факт ненадання водієм під час перевірки документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, а саме: розкладу руху та таблиці вартості проїзду, відповідно до вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ є доведеним.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що з матеріалів відеозйомки о 10 год 58 хв. чітко видно, що інспектор переглядає паспорт маршруту, який містить, серед іншого, розклад руху та таблицю вартості проїзду з посадкою пасажирів в м. Києві на АС-5 «Дачна», а також Витяг з дозволу перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування з відправленням з АС-5 «Дачна».

Зазначено, що відсутність у наданих працівникові Укртрансбезпеки розкладі руху, таблиці вартості проїзду інформації про посадку пасажирів в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна, 7 під час знаходження транспортного засобу на парковці в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами не є порушенням норм чинного законодавства і не є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності в порядку ст.ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за ненадання водієм розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що на проспекті Академіка Паладіна, 7 знаходяться не місця для паркування ТЗ, а здійснюється посадка пасажирів декількома ТЗ. Надане до суду відео здійснення перевірки абсолютно спростовує твердження позивача стосовно того, що ТЗ, що перевірявся, стояв на місці для паркування транспортних засобів в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами, а не здійснював посадку пасажирів без відповідних для цього документів, передбачених законодавством для здійснення перевезень пасажирів.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

02.01.2025 відповідачем подано додаткові пояснення в яких вказано, що перевізник ТОВ "Автосвіт ЛТД" здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом "Київ-Коростень" з посадкою/висадкою пасажирів на зупинці громадського транспорту ст. метро "Академмістечко" у м. Києві без затвердженого у встановленому порядку розкладу руху із кінцевою станцією маршруту - зупинка громадського транспорту ст. метро "Академмістечко" у м. Києві…».

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

03.07.2023 посадовими особами відповідача проведена рейдова перевірка транспортного засобу MERCEDES-BENS з номерними знаками НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 . Власником транспортного засобу, який підлягав перевірці є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД".

За результатами рейдової перевірки складено акт №010698 від 03.07.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі - акт), в якому вказано про відсутність розкладу руху, таблиці вартості проїзду з посадкою пасажирів в м. Києві на пр-ті Академіка Паладіна, 7.

На підставі вищезазначеного акта, посадовою особою відповідача запропоновано позивачу взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що надіслано на адресу підприємства лист №51970/24/24-23 від 12.07.2023.

Позивач не приймав участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

01.08.2023 відповідач виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №007235, внаслідок допущених підприємством порушень вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в результаті чого відповідачем накладено на позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

Прийняту постанову надіслано позивачу, про що свідчить супровідний лист №57939/24/24-23 від 02.08.2023.

З винесеною відповідачем постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №007235, товариство не погоджується, вважає таку протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, якою передбачено, що до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.18 Закону №2344-ІІІ, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до ч.2-3 ст.39 Закону №2344-ІІІ документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Вказаними нормами чітко визначено обов`язок наявності у автомобільних перевізників необхідних документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень.

Своєю чергою за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону №2344-ІІІ, накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено у абзаці третьому частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ.

Згідно матеріалів справи підставою для притягнення позивача до відповідальності було те, що водієм у ході проведеної перевірки не пред`явлені посадовим особам відповідача усі необхідні документи, передбачені вимогами статті 39 Закону №2344-ІІІ. У водія транспортного засобу, який підлягав перевірці були відсутні розклад руху та таблиця вартості проїзду.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 (далі - Порядок № 278), встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку № 278).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту, окрім іншого, включає схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

Згідно матеріалів справи, за результатами проведеної 04.05.2023 рейдової перевірки належного ТОВ "Автосвіт ЛТД" транспортного засобу, посадовими особами відповідача виявлено відсутність у водія на момент проведення перевірки розкладу руху та таблиці вартості проїзду з посадкою/ висадкою.

При цьому, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено DVD-R-диск, який містить файли з повною відеозйомкою рейдової перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбулась 03.07.2023.

Під час проведення перевірки водієм транспортного засобу було пред`явлено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського міжобласного "Київ-Коростень", який містить, серед іншого, розклад руху та таблицю вартості проїзду з посадкою/ висадкою в м. Києві на пр-ті Академіка Паладіна, 7.

Крім того колегія суддів зазначає, що, відсутність у наданих органам державного контролю на автомобільному транспорті розкладі руху та таблиці вартості проїзду інформації про посадку/висадку в м. Києві саме по проспекту Академіка Паллаліна не може бути самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу та ототожнюватися із ненаданням водієм вказаних документів або їх відсутністю.

При цьому, із цього ж відеозапису вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно був припаркований по проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, однак висадка/посадка пасажирів у даному місці не зафіксована.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що вказане відео підтверджує, що за адресою: пр. Академіка Паладіна, 7, здійснювалася саме посадка пасажирів без необхідних на те документів (розклад руху та таблиця вартості проїзду) та спростовує твердження представника товариства про паркування в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами транспортного засобу, який підлягає перевірці колегія суддів зазначає, що на відеозаписі зафіксовано, що транспортний засіб був припаркований, двигун вимкнений, а водій покидав водійське місце, тобто не відбувалося фактично висадка/посадка пасажирів.

При цьому пасажирська дверка була відчинена, а в транспортному засобі перебували пасажири, які завчасно прибули та очікували відправлення. Враховуючи, що транспортний засіб починає рух за маршрутом по встановленому графіку, пасажири могли очікувати часу відправлення у транспортному засобі. Така обставина обґрунтовується зручністю очікування пасажирами відправки за маршрутом та комфортністю послуг перевізника.

Вказана обставина не змінює того факту, що транспортний засіб позивача перебував припаркованим на період міжрейсового відстою.

Крім того такі дії перевізника, щодо надання можливості пасажирам розміститися у транспортному засобі заздалегідь до поїздки забезпечує зручніші умови очікування відправки та є найкомфортнішим для пасажирів чим якби вони в цей час очікували на зупинці громадського транспорту, з якого відбувається рух за маршрутом.

При цьому суд повторно наголошує, що розміщення пасажирів у транспортному засобі під час відстою між рейсами не є висадкою/посадкою пасажирів та не змінює факту паркування транспортного засобу.

На момент проведення рейдової перевірки водій транспортного засобу був забезпечений та пред`являв посадовим особам відповідача розклад руху та таблицю вартості проїзду за маршрутом "Київ-Коростень", що відповідно до статті 1 Закону № 2344-III є складовими паспорту маршруту.

Отже при проведенні перевірки водієм позивача надавались необхідні документи на право здійснення пасажирських перевезень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем безпідставно винесено постанову від 01.08.2023 №007235, якою до ТОВ "Автосвіт ЛТД" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн, відтак позов підлягає задоволенню.

Подібні висновки у аналогічних правовідносинах між цими ж сторонами були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 17.01.2024 у справі №240/23034/23, від 15.03.2024 у справі №240/31781/23 та від 18.04.2024 у справі № 240/31314/23, які набрали законної сили.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 6710 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №6399 від 24.10.2023 на суму 2684 грн та платіжної інструкції №7487 від 24.06.2024 на суму 4026 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01 серпня 2023 року №007235.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 6710,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.