Ухвала

від 28.01.2025 по справі 202/12349/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12349/24

Провадження № 1-кс/202/684/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд МОАС-Україна» про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000001346 від 12.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд МОАС-Україна», в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль даній організації, посилаючись на те, що потреба в арешті на теперішній час відпала, всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені.

Представник власника майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надана заява, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Також слідчим зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024040000001346 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_4 направлений для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що надано копію супровідного листа від 21.01.2025 вих. № 09-1-423-25.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути для подання до належного суду з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001346 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув.

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності благодійній організації - БО «БФ МОАС», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з копією супровідного листа за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 21 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024040000001346 від 12.10.2024 року відносно ОСОБА_4 направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

В пункті 18 частини 1 цієї ж статті визначено, щослідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування.

Разом із тим, як установлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, на цей час закінчено та обвинувальний акт направлений для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна.

В даному випадку питання про скасування арешту може бути вирішено судом, уповноваженим на розгляд кримінального провадження.

Норми кримінального процесуального законодавства прямо не визначають дії слідчого судді (суду) в разі подання учасником кримінального провадження клопотання про скасування арешту до неналежного суду.

Водночас відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд МОАС-Україна» про скасування арешт майна необхідно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд МОАС-Україна» про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 12024040000001346 від 12.10.2024 повернути для подання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким розглядається кримінальне провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7