Ухвала

від 14.01.2025 по справі 242/5753/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 242/5753/17

Провадження № 6/0203/4/2025

УХВАЛА

14 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2018, ухваленого у цивільній справі №242/5753/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на виконання постанови КМУ від 09.10.2020 №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. В частині видачі дублікату виконавчого листа вимоги обґрунтовані тим, що виконавче провадження №57293996 прийнято до провадження державного виконавця Авдіївсько Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно листа державного виконавця №22.25-30/57293996 від 26.09.2024 при передачі виконавчого провадження з Авдіївського ВДВС до новоствореного Авдіївсько Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи у паперовій формі не передавалися у зв`язку з проведенням бойових дій.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2018 Селидівським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області завданої матеріальної шкоди в сумі 90890,44 грн.

16.05.2018 за вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, який було звернуто до примусового виконання державним виконавцем Авдіївського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУЮ МЮ Донецької області (виконавче провадження №57293996).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.08.2018 у справі №242/5753/17 було замінено сторону виконавчого провадження Пенсійний фонд України в м. Авдіївка Донецької області на його правонаступника Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Наказом Міністерства юстиції України за №834/5 від 02.03.2023 Авдіївський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням в Авдіївсько Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

11.04.2023 старшим державним виконавцем Авдіївсько Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькою Л.Г. прийнято до виконання виконавче провадження №57993996 та 16.11.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації про виконавче провадження від 16.10.2024 зазначена виконавча дія від 16.11.2023 була скасована 26.09.2024 у зв`язку з помилкою державного виконавця.

У листі від 26.09.2024 №22.25-30/5793996 на запит Головного управління ПФУ у Донецькій області державним виконавцем повідомлено, що повернути оригінал виконавчого листа №242/5753/17від 16.05.2018 немає можливості, оскільки при передачі виконавчого провадження з Авдіївського ВДВС до новоствореного Авдіївсько Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ МЮ документи у паперовій формі не передавалися у зв`язку з проведенням бойових дій.

Судом також встановлено, що постановою КМУ від 09.10.2020 №925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях. Згідно переліку додатку до цієї постанови Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частинами 2, 3, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ст. 442 ЦПК України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву у частині заміни стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув. З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що виконавчий лист стягувачу повернутий не був у зв`язку з залишенням документів на території ведення бойових дій, суд вважає твердження останнього про його втрату з незалежних від нього причин обґрунтованими, що є підставою для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 258 260, 442, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2018, ухваленого у цивільній справі №242/5753/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010).

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у цивільній справі №242/5753/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області матеріальної шкоди в сумі 90 890,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 27.01.2025.

Суддя І.В. Іваницька