Рішення

від 03.12.2007 по справі 4/629

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/629

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                 Справа № 4/629

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо- комерційний центр «ЕЛЬТА», м.Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м.Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 83092 грн. 44 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ажипо Є.О., дов. № б/н від 15.11.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов'язкова).

           Суть спору: заявлена вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 83092 грн. 44 коп.

          Представник відповідача  у відзиві на позовну заяву від 16.11.07 № 500 розмір позовних вимог визнав повністю та просить розглянути справу без участі його представника. Клопотання відповідача судом задовольняється.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Між позивачем та Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Лисичанськвугілля»«ШБУ»( ДП «Лисичанськвугілля»- юридична особа) (відповідачем по справі) був укладений договір на поставку продукції № 14 від 17.05.04, за умовами якого «Постачальник»(позивач у справі) зобов'язаний поставити у власність «Покупця»(відповідача у справі) обладнання (далі- товар), а «Покупець»( позивач у справі) зобов'язаний прийняти та оплатити його по встановленим цінам згідно специфікації (п.1.1. договору).

Між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода договору  на поставку продукції № 14 від 17.05.04, де п.4 договору викладений в редакції - строк дії договору до 31.12.06.

          Згідно п.1.2 договору, за згодою сторін ціна договору складає на умовах базису характеристик за цим договором, всього на загальну суму 100 000 грн.

          Згідно п. 3.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Продавця»на протязі 30 банківських днів, з моменту передачі його у власність «Покупця», згідно специфікації.

Позивач виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором на поставив відповідачу товар на загальну суму 20771 грн. 00 коп., що підтверджено  видатковими накладними та актами прийому- передачі.

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, оплату за поставлений товар  не провів.

          Між позивачем та ВП «Шаштобудівельне управління»ВАТ «Лисичанськвугілля»( ДП «Лисичанськвугілля»- юридична особа) (відповідачем по справі) був укладений договір  поставки № б/н від 13.01.05, за умовами якого «Постачальник»(позивач у справі) приймає на себе зобов'язання систематично поставляти і передавати у власність «Покупцю»( відповідача у справі) товар, а «Покупець»зобов'язаний прийняти і оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором. (п.1.1. договору).

          Згідно  п. 5.3 договору, форма розрахунків- безготівкова та /або готівкова.

Позивач виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором на поставив відповідачу товар на загальну суму 121614 грн. 38 коп., що підтверджено  видатковими накладними та довіреностями.

Відповідач умови вищевказаного договору  виконав частково, оплату за поставлений товар  провів на загальну суму 55459 грн. 00 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 62320 грн. 58 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором на поставку продукції № 14 від 17.05.04 та договором поставки № б/н від 13.01.05 складає 83092 грн. 44 коп.

Позивачем на адресу відповідача  направлений лист від 17.05.07 № 70 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, відповідач відповідь на вказаний лист не надав, оплату за поставлений товар не провів.

          Відповідач  у відзиві  на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

          Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 83092 грн. 44 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно умов договору на поставку продукції № 14 від 17.05.04 передав у власність відповідачу товар на загальну суму 20771 грн. 00 коп., але відповідач оплату за отриманий товар не провів.  Позивач також відповідно до умов договору поставки № б/н від 13.01.05  передав у власність відповідачу товар на загальну суму 121614 грн. 38 коп., але відповідач провів часткову оплату за поставлений товар у сумі  55459 грн. 00 коп., залишок заборгованості за поставлений товар складає 62320 грн. 58 коп. Поставка товару відповідачу за вказаними договорами підтверджено видатковими накладними, актами прийому- передачі, довіреностями ( ас. 16-29).  Всього заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  за вказаними договорами складає 83092 грн. 44 коп.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з тим, що у договорі поставки № б/н від 13.01.05  сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача був направлений лист від 17.05.07 № 70 з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, відповідач відповідь на вказаний лист не надав, оплату за поставлений товар не провів.

Сума  вартості несплаченого товару  у сумі 83092 грн. 44 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актами звірення взаємних розрахунків від 29.03.07та від 27.02.07, які підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 83092 грн. 44 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.          

          Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

          За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 03.12.07 за згодою представника позивача судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м.Лисичанськ  Луганської області, вул. Малиновського,1, код ЄДРПОУ 32359108 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробничо- комерційний центр «ЕЛЬТА», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Докучаєва,9А/5, код ЄДРПОУ 21803157  заборгованість за поставлений товар у сумі 83092 грн. 44 коп.,  витрати по держмиту у сумі 830 грн. 92 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –06.12.07

Суддя                                                                                               Г.М.Батюк