Ухвала

від 30.01.2025 по справі 443/1685/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1685/24

Провадження №2/443/74/25

УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився. Представник позивача адвоат Чорненький Я.Б. подав клопотання у якому просить проводити засідання за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (органу опіки та піклування) подав клопотання у якому вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та просять винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно відповіді з ЄДДР №794538 від 19.09.2024, місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу та рекомендовані повідомлення поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено особисто». Окрім того судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду про виклик у судове засідання ОСОБА_2 , де також вказувалось час, дату та місце розгляду справи.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко