Окрема думка

від 27.01.2025 по справі 524/6626/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/6626/23 Номер провадження 22-ц/814/528/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

ОКРЕМА ДУМКА

27 січня 2025 року м. Полтава

Постановою Полтавськогоапеляційного судувід 27січня 2025року вскладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ:головуючий суддя-Дорош А.І.,судді:Лобов О.А.,Триголов В.М.,апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена беззадоволення,а рішенняАвтозаводського районногосуду м.Кременчука від 23 вересня 2024 року залишено без змін.

Обставини справи.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і, відповідно, споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за цією адресою.

Надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста до листопада 2022 року було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2012 року за № 1867, скориговано ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022 року, які згідно з п. 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 року за № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» становив: - тариф на послугу з постачання теплової енергії - 1 796,40 грн./Гкал (з ПДВ) або 1 497,00 грн./Гкал (без ПДВ).

Цей тариф застосовувався для споживачів лівобережжя м. Кременчука на момент введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року.

З 24.02.2022року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє за станом на день ухвалення рішення у цій справі.

29 квітня 2022року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану», пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

Рішенням Полтавської обласної ради № 473 від 22.09.2022 року «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки.

На підставіРозпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області», Полтавською обласною радою було прийнято рішення від 14.10.2022 року за № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області».

Пунктом 4 вказаного рішення ухвалено після затвердження акту приймання - передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 року за № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води», виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно чинного законодавства визначено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2022 року № 1574, опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01 листопада 2022 року.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та постачання гарячої води до квартир споживачів лівобережної частини міста Кременчука з 01 листопада 2022 року.

Розмір тарифів, які використовує для розрахунку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», визначені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022 року.

У грудні 2022 року позивач дізнався, що змінився надавач послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та змінився у сторону збільшення тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води у порівнянній з минулим опалювальним сезоном.

В опалювальний період 2021/2022 постачання теплової енергії та постачання гарячої води в його будинок здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 року № 1867, які були меншими за тарифи, що використовує відповідач.

Дослідженими судом копії рахунків-квитанцій, надані позивачем, підтверджено факт застосування відповідачем двоставкового тарифу, внаслідок чого збільшилася вартість наданих послуг у порівнянні з послугами, що надавалися раніше ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Предметом споруу ційсправі є вимога про визнання протиправними дій відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо застосування до нього як споживача двоставкового тарифу, розмір якого перевищує той, що застосовувався раніше; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг за період з початку опалювального сезону 2022-2023, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період 2023/2023, враховуючи тарифи, що діяли за станом на 24 лютого 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів, виходив з таких міркувань:

визначення відповідачем в рахунках-квитанціях на оплату, копії яких додані до позовної заяви, вартості теплової енергії за двоставковим тарифом на послугу з постачання теплової енергії, який був встановлений додатком 2 до Рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022 року для потреб населення, відповідало вимогам чинного законодавства України;

оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»є суб`єктомгосподарювання,що перебуваєу спільнійвласності територіальнихгромад сіл,селищ,міст Полтавськоїобласті тапровадить ліцензованудіяльність інадає комунальніпослуги удекількох територіальнихгромадах вмежах Полтавськоїобласті,то,з урахуваннямприписів п.4Порядку №869,воно незобов`язанеініціювати розглядпитання щодовстановлення окремоготарифу дляспоживачів містаКременчука;

тарифи для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» встановлені рішенням Полтавської обласної ради рішенням № 477 від 30.09.2022 року відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 року № 286 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09.12.2021 року № 326, тобто розміру тарифів, встановленому до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року;

діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м. Полтава та Полтавської області, у тому числі і для споживачів на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ;

оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає позивачу послуги з постачання теплової енергії, то відповідно до додатку № 2 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідач правомірно застосовував у правовідносинах з позивачем двохставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії;

Нормачастини першої статті першої Закону № 2479-IXє нормою-забороною, а не нормою-приписом (зобов`язанням), відповідно, вона не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до числа яких належить відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг, тощо); вказана норма є спеціальною нормою, яка містить заборону, тобто вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) і вона адресована суб`єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, проте відповідач до таких суб?єктів не відноситься;

суд першої інстанції і колегія суддів погодилися з тим, що фактично після введення воєнного стану в Україні вартість послуг, що надаються позивачу підвищилася, проте підвищення для позивача вартості споживання теплової енергії знаходиться в прямому причинному зв`язку з військовою агресією рф та неможливістю здійснювати постачання теплової енергії ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Таке підвищення не є наслідком протиправних дій чи бездіяльності відповідача внаслідок порушення ним вимог законодавства України.

З такими висновками я погодитися не можу з огляду на такі мотиви.

Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у такому ж складі суддів: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М., (справа № 524/4839/23) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Скасоване рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2024 року, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог, а саме про задоволення позову ОСОБА_3 шляхом покладення на Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» обов?язку здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачці ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 року по 29 квітня 2024 року (дата ухвалення рішення апеляційним судом) до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Кременчуцької міської ради № 1867 від 30 грудня 2021 року.

У справі № 524/4839/23 позов задоволений з таких мотивів.

«Відповідно до статті 1Закону України«Про особливостірегулювання відносинна ринкуприродного газута усфері теплопостачанняпід часдії воєнногостану таподальшого відновленняїх функціонування»від 29.07.2022№ 2479-IX (набрав чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Положення Закону № 2479-IX не містять будь-яких умов чи виключень у частині введення заборони на підвищення тарифів для населення, зокрема щодо тарифів на теплову енергію, починаючи з 19 серпня 2022 року, тобто заборона є абсолютною.

Задля компенсації збитків суб`єктам господарювання Законом № 2479-IX визначений певний механізм (ст.2).

Учасниками справи визнається, що з листопада 2022 року вартість послуг з постачання тепла для мешканців лівобережної частини міста Кременчука, до яких відноситься і позивачка, фактично збільшилася.

Споживач як слабка сторона у спірних правовідносинах не має нести негативні наслідки у виді додаткового фінансового навантаження в результаті дій та/або рішень влади, які хоча і ухвалені у законний спосіб, проте фактично всупереч прямій забороні Закону № 2479-IX призвели до підвищщення розміру тарифів за тепло для мешканців лівобережної частини міста Кременчука.

Такий висновок узгоджується із позицією, викладеною у листах Міністерства розвитку громад та територій України за вих № 7/10.2/12387-22 від 18.11.2022, за вих № 7/10.2/8416-22 від 25.08.2022, вих № 7/10.2/827-23 від 25.01.2023, вих № 7/10.2/1734-23 від 16.02.2023, Департаменту економіки систем життєзабезпечення за вих № 7/10/2/14445-22 від 30.12.2022, згідно яких, враховуючи вимоги чинного законодавства (зокрема, Закону України № 2479-ХІ від 29.07.2022 щодо запровадження мораторію на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання, який набрав чинності 19.08.2022), застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», зокрема, для споживачів м. Кременчук, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до цих споживачів станом на 24 лютого 2022 року (незалежно від того, ким надавалися послуги споживачеві).»

При вирішенні цього спору апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України враховав висновки, викладені у постановіВерховного Судувід 04квітня 2024року уcправі№917/730/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - Господарство, позивач) до Комунального підприємства"Теплоенерго"Кременчуцької міськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті (далі - Підприємство, відповідач) про визнання укладеними пунктів договору.

У справі, переглянутій Верховним Судом, предметом спору була вимога про визнання укладеним пункту 33 договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 № 8515 (далі - Договір) у редакції, наведеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- спірний пункт Договору полягає у застосуванні позивачем до відповідача двоставкових тарифів, встановлених рішенням пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 № 477, зазначені тарифи не підвищувалися з встановлення їх рішенням пленарного засідання сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 № 286;

- оскільки рішенням № 286 тарифи встановлені на період з 01.11.2021 до 30.09.2022, а позивачу необхідно працювати та здійснювати свою основну діяльність, яка може бути реалізована тільки на підставі встановлених тарифів.

Ріщенями судів першої та апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовлено з таких мотивів.

- відповідно до постанови КабінетуМіністрів Українивід 29.04.2022№ 502"Деякіпитання регулюваннядіяльності усфері комунальнихпослуг узв`язкуіз введеннямв Українівоєнного стану" (набрала чинності 04.05.2022), протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022;

- відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води;

- застосування позивачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії до відповідача, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, однак Господарство фактично застосувало у наданому проекті Договору, а саме, у пункті 33 Договору, підвищений (двоставковий тариф) до Підприємства в період дії заборони на підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд керувався такими міркуваннями.

«Згідно із статтею 1Закону України"Проособливості регулюваннявідносин наринку природногогазу тау сферітеплопостачання підчас діївоєнного станута подальшоговідновлення їхфункціонування"від 29.07.2022№ 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Також судом апеляційної інстанції враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше.

З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м.Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022.

Тобто судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами Господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1Закону України"Проособливості регулюваннявідносин наринку природногогазу тау сферітеплопостачання підчас діївоєнного станута подальшоговідновлення їхфункціонування"від 29.07.2022№ 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, оскільки згідно з імперативними приписами статті 300ГПК України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додатково перевіряти докази.

Верховний Суді відзначає, що до такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли з урахуванням дати виникнення спірних правовідносин (укладання договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 № 8515) та дати набрання чинності Закону України"Проособливості регулюваннявідносин наринку природногогазу тау сферітеплопостачання підчас діївоєнного станута подальшоговідновлення їхфункціонування"від 29.07.2022№ 2479-IX (19.08.2022). Тобто з дати Договору вбачається, що його укладання відбувалось вже під час дії заборони на підвищення тарифів, передбаченої частиною першою статті 1Закону України"Проособливості регулюваннявідносин наринку природногогазу тау сферітеплопостачання підчас діївоєнного станута подальшоговідновлення їхфункціонування"від 29.07.2022№ 2479-ІХ (зі змінами).»

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року (справа № 529/613/17-ц) виклав висновок про те, що «у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок».

Наведений висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 07 грудня 2022 року (справа №753/8902/20), від 08 березня 2023 року (справа № 753/20733/19).»

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 524/4839/23.

Очевидним є те, що обидві справи (№524/4839/23і №524/1224/24) є подібними за предметом спору, спірними правовідносинами, відмінними є позивачі у справах.

Отже, колегія суддів необгрунтовано у цій справі ухвалила протилежне рішення, що створює правову невизначеність.

У межах розгляду цієї справи колегія суддів з посиланням на ч.4 ст.263 ЦПК України застосувала до спірних правовідносин правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2024 року (справа № 917/1389/23), проте таке посилання не є релевантним з огляду на характер спірних правовідносин, сторони спору і зміст висновків, які викладені у цьому судовому рішенні.

Так, у справі № 917/1389/23 господарськими судами розглянутий спір між Кременчуцькою гімназією № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і КП «Полтаватеплоенерго» прозобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача за вже укладеним договором.

У справі № 917/1389/23 викладено, зокрема таке: «Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника про неврахування судом попередньої інстанціївисновку Верховного Суду, якийвикладенийу постанові Верховного Суду зі справи № 917/730/23 щодо застосування норм права,з огляду на таке.

Так, правовідносини у справі, на яку посилається скаржник не є подібними з правовідносинами у справі № 917/1389/23, оскільки у справі, судові рішення в якій є предметом касаційного перегляду,правовідносини стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості вже наданих/отриманих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу, тоді як у справі № 917/730/23правовідносини стосувалися врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку.

Отже, у справі, що переглядається, і у наданій для порівняння справі, правовідносини відрізняються за матеріально-правовим регулюванням, змістом заявлених позовних вимог, підставами та предметом позову,встановленими судами обставинами справи, що виключає подібність спірних правовідносин.»

З огляду на наведене Верховний Суд у справі № 917/1389/23 витлумачив положення частини першої статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування»таким чином: «стаття 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» є спеціальною нормою, яка, виходячи з буквального тлумачення її змісту:

- містить заборону, тобто вимогупро зобов`язання утриматися від вчинення певної конкретної дії - підвищення тарифів;

- стосується конкретного кола осіб відносин, на які цей Закон розрахований - суб`єктів, що наділені відповідними владними повноваженнями стосовно встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення.

Проте відповідач як постачальник теплової енергії за регульованими тарифами до числа таких суб`єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими для нього Полтавською обласною радою тарифами, грошовий вираз яких, як було встановлено судами попередніх інстанцій у цій справі, застосований до позивача на рівні тарифів, встановлених рішеннямПолтавськоїобласної ради від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(які були введені в дію з 01.11.2021), тобто в розмірі, який діяв станом на 24.02.2022.»

На моє переконання наведене тлумачення Закону № 2479-IX не може бути застосоване для вирішення цього спору з огляду на те, що у цій справі виник спір між фізичною особою-споживачем послуг і юридичною особою надавачем послуг, при цьому згідно законодавства, що регулює правовідносини із захисту прав споживачів, і сталої судової практики фізична особа як споживач послуг є слабшою стороною у правовідносинах, тому потребує додаткового захисту; послуги з централізованого тепло і водо постачання є такими, від яких з урахуванням законодавчого регулювання цих відносин споживач не має реальної можливості відмовитися, як і не має реальної можливості вибору постачальника таких послуг, тобто ця послуга є обов?язковою і безальтернативною, що ставить споживача у повну залежність від дій і рішень постачальника послуг.

Існування різних, по суті протилежних за своїм змістом тлумачень і висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у спірних правовідносинах не може бути використано на шкоду правам та законним інтересам фізичних осіб як споживачів комунальних послуг, адже Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування»споживачу на час дії воєнного стану гарантовано безумовне збереження довоєнного рівня тарифів, проте фактично рішеннями судів змінюється зміст Закону і нівелюються гарантії, які цим Законом надані споживачам на час дії воєнного стану.

Як у рішенні суду першої інстанції, так і у постанові апеляційного суду відсутні обгрунтовані відповіді на доводи позову і апеляційної скарги про невиконання (порушення) приписів п.6 Порядку формування тарифів на теплову енергію….., затвердженого Постановою КМУ №869 від 01 червня 2011 року, у частині формування тарифу окремо для кожної територіальної громади.

З огляду на наведене колегія суддів мала б ухвалити рішення про задоволення позову.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов