ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2025 року
м. Харків
справа № 619/1818/23
провадження № 22-ц/818/1410/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії- ТичковоїО.Ю., Мальованого Ю.М.
розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодуванняморальної шкоди та визнання дій незаконними,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, про призначення експертизи та про витребування доказів - повернуто без розгляду.
Навказане судоверішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК Українисуду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язокст.361 ЦПК Українищодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить заяву про розгляд справи з його обов`язковою участюв режимі відеоконференції.
Вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи не ґрунтується на нормах закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду щодо повернення заяви без розгляду, та відповідно до ч.2. ст. 369 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи про розгляд справи з його обов`язковою участюв режимі відеоконференції - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодуванняморальної шкоди та визнання дій незаконними.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження відповідачу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
Ю.М. Мальований
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2025 |
Оприлюднено | 31.01.2025 |
Номер документу | 124795046 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Пилипчук Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні